Троица

Здесь обсуждаются учения традиционных, общепризнанных религий христианского толку.
Правила форума
Уважение и толерантное отношение к собеседнику обязательно.
Резкая критика и враждебные выпады в сторону собеседников и их верований не приветствуются.
Сообщения явно провокационного и враждебного содержания по отношению к собеседникам и их верованиям не приветствуются.

Re: Троица

Сообщение Станіслав » 26 апр 2012, 10:34

В Библии всё чётко расставлено, в понятной последовательности.
Отец и Создатель всего, Творец и Всемогущий Бог, чьё Имя обозначено тетрограматоном как ЙХВХ - одна личность.
Сын Отца, Бог Сильный (но не всемогущий и не творец ВСЕГО) который меньше Отца (сам о себе так сказал) Христос Иисус - другая личность.
И Святой Дух (о котором нигде не сказано что он ЛИЧНОСТЬ) и который не Отец и не Сын - третья составляющая (для некоторых личность а для некоторых сила)
И все эти три - разные и с разными возможностями, функциями и характерными чертами.
Но впрочем верить в Троицу и считать Бога триединым каждый имеет право так же как и верить в огненный ад и вечную душу. Философия в этом будет таковым верящим в большую помощь...
Аватара пользователя
Станіслав
Старожил
 
Сообщения: 908
Зарегистрирован: 02 мар 2012, 14:43
Откуда: Украина
Верования: Христианство
Конфессия: Внеконфессиональный
Пол: Мужской

Re: Троица

Сообщение Станіслав » 26 апр 2012, 16:22

Бог - Троица? Одна личность в трёх ипостасях? По православно - католической формуле Бог - Отец, Бог - Сын, Бог - Дух Святой и эти три Одно?
Знаете почему православные и католики не признают ЙХВХ Богом? Потому что для них ЙХВХ, Христос и Святой Дух - одна личность.

Для меня остаётся истиной то, что Бог Един, уникален, Всемогущ и Вечен, без начала и конца, а уже от него его Единородный (рождённый, а стало быть когда то не существовавший, до момента своего рождения) Сын, тот которого мы знаем под именем Иисус Христос.
И что Иисус, уже даже по тому что он рождённый от Отца а не Отец от него - личность силою и славою менее Отца, хотя и более всего остального творения.
И что был момент, когда не было вселенной, не было Иисуса, не было никого, кроме того которого Библия называет ЙХВХ, ибо говорит что у ЙХВХ нет ни начала ни конца...
А потом ЙХВХ родил (сотворил кому так легче) того кого мы называем Иисус, а ЙХВХ Сыном Единорожденным...
Выходит, когда - то Троицы не существовало... Но некоторым не интересны такие "мелочи"

И что? Единорожденный от Отца стал вдруг не с того не с сего равен по славе Отцу? Вдумайтесь в этот тезис...
А ведь в Библии чётко ЙХВХ говорит - славы своей никому не отдам! И если ЙХВХ нам не соврал, то получается что, если никому, значит никому. И Иисусу в том числе. У Иисуса своя слава, слава Единорожденного от Отца, а у Отца своя слава, слава Творца Всего На свете...
А если бы это было бы не так, то и Единорожденный от Отца так бы не назывался, а назывался бы, ну скажем, вечно сущим с Отцом... Но это бред, так как тогда сам термин Отец по отношению к Иисусу потеряет весь смысл...

Эк вам тяжело с баснями... так и хочется в них с головой окунуться.
Не обижайтесь. Верьте себе во что хотите. Я высказал свою точку зрения на этот вопрос.
Аватара пользователя
Станіслав
Старожил
 
Сообщения: 908
Зарегистрирован: 02 мар 2012, 14:43
Откуда: Украина
Верования: Христианство
Конфессия: Внеконфессиональный
Пол: Мужской

Re: Троица

Сообщение Станіслав » 01 май 2012, 11:00

Вот чему НА САМОМ ДЕЛЕ УЧИТ ПРАВОСЛАВИЕ:

Догмат о Пресвятой Троице – основание христианской религии

Бог есть един по существу, но троичен в лицах: Отец, Сын и Святых Дух, Троица единосущная и нераздельная.

Само слово "Троица" небиблейского происхождения, в христианский лексикон введено во второй половине II века святителем Феофилом Антиохийским. Учение о Пресвятой Троице дано в христианском Откровении.

Догмат о Пресвятой Троице непостижим, это таинственный догмат, непостижимый на уровне рассудка. Для человеческого рассудка учение о Пресвятой Троице противоречиво, потому что это тайна, которая не может быть выражена рационально.

Не случайно о. Павел Флоренский называл догмат о Святой Троице "крестом для человеческой мысли". Для того, чтобы принять догмат о Пресвятой Троице греховный человеческий рассудок должен отвергнуть свои претензии на способность все познавать и рационально объяснять, т. е. для уразумения тайны Пресвятой Троицы необходимо отвергнуться своего разумения.

Тайна Пресвятой Троицы постигается, причем только отчасти, в опыте духовной жизни. Это постижение всегда сопряжено с аскетическим подвигом. В.Н.Лосский говорит: "Апофа- тическое восхождение есть восхождение на Голгофу, поэтому никакая спекулятивная философия никогда не могла подняться до тайны Пресвятой Троицы".

Вера в Троицу отличает христианство от всех других монотеистических религий: иудаизма, ислама. Учение о Троице есть основание всего христианского веро- и нравоучения, например, учения о Боге Спасителе, о Боге Освятителе и т. д. В.Н.Лосский говорил, что Учение о Троице "не только основа, но и высшая цель богословия, ибо... познать тайну Пресвятой Троицы в ее полноте – значит войти в Божественную жизнь, в саму жизнь Пресвятой Троицы."

Учение о Триедином Боге сводится к трем положениям:

1) Бог троичен и троичность состоит в том, что в Боге Три Лица (ипостаси): Отец, Сын, Святой Дух.

2) Каждое Лицо Пресвятой Троицы есть Бог, но Они суть не три Бога, а суть единое Божественное существо.

3) Все три Лица отличаются личными, или ипостасными свойствами.


Ссылка: http://www.zavet.ru/novo/novo.php?itemid=173
Аватара пользователя
Станіслав
Старожил
 
Сообщения: 908
Зарегистрирован: 02 мар 2012, 14:43
Откуда: Украина
Верования: Христианство
Конфессия: Внеконфессиональный
Пол: Мужской

Re: Троица

Сообщение Станіслав » 20 май 2012, 11:49

О ТРОИЦЕ

со ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ

СТАТЬЯ Р. Ф. КОТТРЕЛЛА

«Эта доктрина (тринитарная – о троице) стала общедоступной и считалась общепринятой с тех пор, как, благодаря ей, епископ Рима был вознесён до папства. Отвергать её считалось опасной ересью, но каждому позволялось объяснять её по-своему. Все, по-видимому, считали, что должны поддерживать её, но каждый имел полную свободу придерживаться собственной точки зрения на проблему её внутренней противоречивости. Поэтому множество взглядов считались ортодоксальными, и отсюда такое множество точек зрения относительно этой доктрины у её сторонников, и все они принимаются, поскольку, как я полагаю, условно согласуются с доктриной.

Что касается меня, то мне никогда не приходилось ни объяснять её, ни принимать или защищать, я даже никогда не проповедовал против неё. Но я, вероятно, выражу не менее высокое уважение к Иисусу Христу, чем те, которые называют себя тринитариями. Впервые я взялся за перо, чтобы высказать всё, касающееся этой доктрины.

Причины, по которым я считаю, что нельзя принимать и защищать эту доктрину, следующие:

1). Названия «троица» или «триединый Бог» в Библии не встречаются. И я поддерживаю мысль о том, что доктрина, которая для своего выражения требует слов, придуманных человеком – вымышленная доктрина.

2). Я никогда не желал принимать и объяснять то, что противоречит здравому смыслу и разуму, которые Бог мне дал. Любые мои попытки объяснить эту доктрину, не сделали бы её более понятной для моих друзей.

Но если бы меня спросили, что я думаю об Иисусе Христе, я бы ответил, что верю всему тому, что сказано о Нём в Священном Писании. Если свидетельство представляет Его как существовавшего во славе с Отцом до бытия мира, то я верю этому. Если сказано, что Он был в начале с Богом, что Он был Бог, что всё было сотворено через Него и для Него, и что без Него ничто не начало быть, что начало быть, я этому верю. Если Библия говорит, что Он Сын Божий, я этому верю. Если она заявляет, что Отец послал Своего Сына в мир, я верю, что Он имеет Сына, Которого послал. Если свидетельство говорит, что Он является началом творения Божьего, я верю в это. Если сказано, что Он – сияние славы Отца и образ ипостаси Его, я верю этому. И когда Иисус говорит, что Он и Отец – одно, я верю этому. И когда Он говорит «Мой Отец более Меня», я верю этому тоже. Это есть Слово Сына Божьего, и, кроме того, это совершенно разумно и самоочевидно.

Если меня спросят, каким образом я верю, что Отец и Сын едины, отвечу, что они едины в смысле, не противоречащем здравому рассудку. Если в этом предложении союз «и» что-то значит, то Отец и Сын – это два существа. Они едины в том же смысле, в каком Иисус молился, чтобы его ученики были едины. Он просил Своего Отца, чтобы Его ученики могли быть едины. Он утверждает, что они могут быть «едино, как Мы едино».

Это может вызвать возражение: если Отец и Сын – два отдельных Существа, то не нарушаем ли мы первую заповедь Декалога, поклоняясь Сыну и называя Его Богом?

Нет. Воля Отца в том, чтобы все люди почитали Сына точно так, как чтут Отца. Повинуясь Сыну, мы не нарушаем заповедь и не оскорбляем Бога. Отец говорит о Сыне: «Да поклонятся Ему все Ангелы Божии». Если бы Ангелы отказались поклониться Сыну, то они этим самым восстали бы против Отца. Дети наследуют имя своего отца. Сын Божий наследовал более превосходное имя, чем ангелы. Это имя Его Отца. Отец говорит Сыну: «Престол Твой, Боже, в век века» (Евр.1:8). Сын назван Богом крепким (Ис.9:6). И когда Он снова вернётся на землю, ожидающие Его люди воскликнут: «Вот Он, Бог наш!» (Ис.25:9). Это воля Отца, чтобы мы так чтили Сына. Поступая так, мы воздаём высшую честь Отцу. Если мы не чтим Сына, то мы не чтим и Отца, ибо Он требует от нас, чтобы чтили Его Сына.

Но хотя Сын и назван Богом, ещё есть Бог и Отец Нашего Господа Иисуса Христа (1Петр. 1:3). Хотя Отец говорит Сыну: «Престол Твой, Боже, в век века», однако, этот престол дан Ему Отцом, потому что Он возлюбил правду и возненавидел беззаконие, и Отец продолжает: «Посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой» (Евр.1:9). «Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса» (Дн 2:36). Сын есть вечный Отец, но не Себя Самого и не Своего Отца, но Своих детей. Он говорит: «Вот, Я и дети, которых дал Мне Бог» (Евр.2:13). (R. F. Cotrell).

Слава Богу!

Справка: Росвелл Ф.Коттрелл - один из пионеров Церкви АСД (Адвентистов Седьмого дня).
Жил в XIX веке. Данная статья написана, скорее всего, в 1869 году. Слава Богу!



Источник http://quovadis.ucoz.ru/publ/o_troice_s ... 11-1-0-241
Аватара пользователя
Станіслав
Старожил
 
Сообщения: 908
Зарегистрирован: 02 мар 2012, 14:43
Откуда: Украина
Верования: Христианство
Конфессия: Внеконфессиональный
Пол: Мужской

Re: Троица

Сообщение Станіслав » 20 май 2012, 11:54

Механизм ОБОЛВАНИВАНИЯ
Троицей

Как же язычники, наши предки, купились троицей?

Троица пришла конкретно из греческой философии с понятием ипостасей. Это термин древнегреческой философии, означающий: субстанция, сущность. Впервые был введён Посидонием в 1 в. до н. э..

Вообще-то язычество довольно серьёзная штука. Есть ведь "просвещённое язычество", Веды...

Рассуждение такое: у Бога столько проявлений!.. Он всеохватен. Логично?

Каждое проявление Бога бесконечно и непостижимо. Логично?

Для нас с Вами каждое проявление Бога само по себе является Богом, достойным поклонения...

Бог далеко, высоко, поэтому, поклоняясь всем Его проявлениям, мы с Вами поклоняемся Самому Единому Богу!!! Ловко? Так нас - прозелитов и БОЛВАНЯТ!!! А КРАСИВО? Не так ли?


Дай Бог уразуметь всем, кого сатана так ловко оболванил от рождения!
Аминь.

16.12.08

Слава Богу!


ДОПОЛНЕНИЯ



06.09.11

Самой распространённой причиной успешного внедрения троицы в разум является порядок постижения человеком Священного Писания.

Исследование Писания САМОСТОЯТЕЛЬНО и только под руководством Бога без какого-либо вмешательства человека ВСЕГДА приводит человека к Библейскому учению о Боге и НИКОГДА не приводит ни к тринитарному, ни к унитарному или унитарианскому. Сие проверено МНОГОКРАТНО!!!! Слава Богу! (См. «Три основных учения о Боге»).

В подавляющем большинстве случаев человек приходит к Богу через ДРУГИХ людей. В этом случае человека в начале ДРУГИЕ человеки обучают вероучению церкви, в которую человек попал. Естественно, сразу же внедряют в его разум учение о троице и закрепляют его крещением по тринитарной формуле. (См. «О тексте Мф 28:19»). А после этого человек читает Библию, исследует её ТОЛЬКО с тринитарной позиции, тем самым настолько закрепляя тринитарное представление о Боге, что практически лишает себя какого-либо альтернативного представления о Боге, в том числе и Библейского.

Тем более, что ложное тринитарное представление о Боге сатана намертво связал с Библейской истиной о Божественности Христа. Это самая подлая подделка дьявола, которая серьёзно запугивает человека и ещё больше закрепляет тринитарное представление о Боге, исцелить от которого может ТОЛЬКО Сам Бог Духом Своим. К сожалению, при такой форме заболевания человек считает себя здоровым (синдром «зомби» и/или «манкурта»), и у него даже не возникает желания исцелять свой разум от серьёзного хронического заболевания…

Человек, заражённый тринитаризмом, даже и не знает и не желает знать, что вера в троицу попадает под Библейское наказание, записанное в Откр.22:18, ибо тринитарное учение было ДОБАВЛЕНО к Писанию в IV веке при создании христианства. (См. «ДВА Христа (трагедия свободы)»).

Конечно, немаловажен и тот факт, что сотни миллионов христиан верят в тринитарного бога. Для большинства людей просто страшно оказаться «белой вороной» и быть отвергнутым стадом. Ведь проблема веры Божьей весьма актуальна на планете, о чём говорит и Сам Спаситель… (См. Лк 18:8)…

Такой методикой формирования тринитарного стереотипа у христиан, кстати, объясняется и попадание многих антитринитариев (тех, кто всё-таки отверг троицу) в противоположную, в заготовленную тоже сатаной его унитарную ловушку с отвержением Божественности Христа. Только вера в Бога и вера Богу, то есть вера Божья может привести человека к правильному, Библейскому учению о Боге. (См. ролик на 2 минуты «Три вида ВЕРЫ»). ПРОВЕРЕНО!!!! Слава Богу!

Чтобы задуматься о Вашем состоянии разума и увидеть краешком глаза простую Библейскую альтернативу любому лжеучению о Боге прочитайте небольшую статью из XIX века «О ТРОИЦЕ со ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ».


Источник http://quovadis.ucoz.ru/publ/11-1-0-48
Аватара пользователя
Станіслав
Старожил
 
Сообщения: 908
Зарегистрирован: 02 мар 2012, 14:43
Откуда: Украина
Верования: Христианство
Конфессия: Внеконфессиональный
Пол: Мужской

Re: Троица

Сообщение Станіслав » 18 июн 2012, 22:36

Интересный материал по поводу Троицы.

Император Константин - антитринитарий, ни в какие Троицы-Богородицы не верил
Практически все христианские течения кроме Свидетелей Иеговы и христадельфиан, исповедуют учение о “Троице”. Однако даже слова "Троица" нет в Библии. Не почти нет, а СОВСЕМ нет. Есть храмы, институты и монастыри имени Cвятой Троицы. Есть праздник Святой Троицы. Но нет этой Троицы в Библии. Ни святой ни не святой. Никакой.

Христианский мир состоит из сотен течений, считающих друг друга извратителями истинного учения Христа. Но, тем не менее, они друг друга считают христианами. Пусть неправильными, но все же христианами. А вот Свидетелей Иеговы они не просто считают опасной сектой, а вообще не считают даже христианами. Хотя бы плохими. Вообще не христиане. Все потому, что свидетели Иеговы верят что Иисус – обещанный Мессия ("Христос" по-гречески), но не верят что Христос - Бог Творец, и соответственно не исповедуют “троицу”. То есть, по мнению православных-католиков-баптистов-пятидесятников, христианин это тот, кто исповедует троицу. Это необходимое условие. (Надо полагать что христианами не считаются и другие мелкие новые течения не верующих в божественность Иисуса, но я подробностей не знаю).

Считается что сжигание еретиков на костре характерно только католикам. Кое-кому еще известно, что и православные не гнушались сожжением еретиков. Наиболее известный случай – сожжение страообрядческого святого Аввакума и его сподвижников. Менее известно, что в цивилизованном 1738 году в православном куобразцово-культурном Ленинграде были сожжены на костре еврей Лейба Борухов и флота капитан-лейтенант Возницын за то, что первый из них обратил второго, посредством разговоров, в еврейство.

А вот чего почти никому не известно – что к такой казни прибегали и протестанты. Считается что протестанты – белые, пушистые, современные, свободолюбивые и цивилизованные. Одним из самых известных предшественников современных баптистов-пятидесятников и прочих протестантов является Кальвин.

Вот любопытная справка из энциклопедии:

СЕРВЕТ (Servetus, Servet) Мигель [1509 или 1511 - 1553], испанский мыслитель, богослов, врач, впервые в Европе описавший малый круг кровообращения.
Изучал право в Тулузском университете. Познакомился с видными немецкими гуманистами. Написал комментарии к новому изданию "Географии" Птолемея.

В 1535-38 изучает медицину в Парижском университете. После 1540 становится личным врачом архиепископа Пьера Пальмье во Вьенне.

Приходит к отрицанию догмата Троицы.

Кальвин причисляет Сервета к числу злейших врагов христианской религии.

В 1553 анонимно выходит главный труд Сервета "Восстановление христианства", изучающий основы его антитринитарной (против троицы) "рациональной теологии". Считая бессмысленным крещение младенцев, Сервет полагает, что крещение должно происходить уже в зрелом, сознательном возрасте.
Книга Сервета была признана еретической, а весь тираж ее уничтожен. Он сам был арестован, но во время судебного процесса бежал из тюрьмы и был заочно приговорен к смерти. Его путь лежал через Женеву, где он был узнан Кальвином и по приговору женевской консистории сожжен на костре.
На протяжении всей жизни Сервет не был принят ни католиками, ни протестантами. Он вошел в историю прежде всего как первая жертва протестантского фанатизма. Первым трудом на эту тему был трактат известного итальянского гуманиста Себастьяна Кастеллио "О еретиках" (1554).

Вольтер писал, что казнь Сервета произвела на него большее впечатление, чем все костры инквизиции
http://www.strelna.ru/ru/comments/encyc ... 316348.htm
Белые пушистые протестанты, фанатично верующие в “троицу” сожгли гениального ученого, гуманиста, врача, богослова за то, что он не верил в троицу и публично разоблачал в своих трудах это лжеучение. У протестантизма почти ничего нет общего с католицизмом. Ни храмов ни пап римских ни икон, ни изваяний ни мощей, ни катехизисов ни священных преданий. Одна вещь общая – учение о троице. И эта троица вылилась в сжигание троицеисповедующей чернью разоблачителя этой лжи на костре. Зная этот факт ни у одного порядочного человека не останется сомнения что учение о троице от самого Дьявола.

Здесь сработал принцип высказанный Иисусом из Ин 8:43-45:
Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. А как Я истину говорю, то не верите Мне
Человекоубийство мы уже увидели. Теперь посмотрим где же ложь? По принципу Иисуса ложь должна стоять на стороне человекоубийц. Проверим, так ли это в истории с принятием веры в троицу.

Так откуда ж она взялась эта “троица”? Началась она с двоицы. С утверждения о том Иисус Христос – это и есть сам Бог Ветхого Завета, то есть Иисус Христос = Богу Отцу. Это утверждение было канонизировано на первом христианском Соборе при императоре Константине в 4-м веке. (На следующих соборах к к Отцу и Сыну был добавлен Святой Дух – так двоица стала троицей).

Предшественником современных Свидетелей Иеговы был сожженный троицепоклонниками Мигель Сервет. А предшественники Сервета - древние “еретики” ариане. Ариане – последователи учения богослова по имени Арий. Арий – еретик с точки зрения остальных христиан. Остальные христиане – еретики с точки зрения Ария и Сервета.

Чтобы разобраться кто на самом деле еретик, в 4-м веке нашей эры император Константин созвал собор для обсуждения двух мнений и установления единой веры. И вот на этом соборе большинством голосов было принято учение о двоице, позже переросшее в учение о троице.

Хотя божественные вопросы не решаются большинством. Например большинство иудейских мудрецов не приняли что Иисус из Назарета - Мессия. Точнее не большинство, а абсолютно все не приняли. И из этого христиане почему-то не делают вывод, что Иисус не Мессия (не Христос). “Не следуй за большинством на зло” - говорится в Библии в книге Исход сразу после 10-ти заповедей.

Есть такая фраза “Бог любит троицу”. Многие даже думают что это фраза из Библии.

Вот как «Подготовительный курс для поступающих в Московскую духовную семинарию» описывает процесс принятия любви к троице:
Собор разобрал дело Ария и единогласно осудил лжеучение... Император потребовал от присутствующих ПОИМЕННОГО голосования текста вероисповедания, УГРОЖАЯ ССЫЛКОЙ тем, кто не признает соборного решения. Только 2 епископа дерзнули противостать императорскому решению и были сосланы вместе с Арием. Распоряжение императора было большим бедствием для Церкви, так как МНОГИЕ ГОЛОСОВАЛИ ТОЛЬКО ИЗ СТРАХА и после собора вернулись к своему прежнему мнению
http://www.mpda.ru/uploaded/abitura/course/History.htm
Я хочу подчеркнуть что это цитата из ПРАВОСЛАВНОГО курса для духовной семинарии.

Тут есть любопытный момент. “Только 2 епископа дерзнули противостать императорскому решению и были сосланы вместе с Арием”. Этому моменту есть соответствующие слова Христа из Библии "где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них".

Только два епископа дерзнули противостать императорскому решению и были сосланы вместе с Арием. «Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное» (от Мат. 5:10), «Ибо все, желающие жить благочестиво во Христе Иисусе, будут гонимы» (2-е Тим. 3:12).

Итак, троицеверующие православные хвалятся тем, что голосование на соборе было нечестным. По признанию самих православных, многие голосовали из страха против своих убеждений в угоду императору Константину, и, если бы голосование было честным, то на том соборе признали бы справедливым учение Ария!!! И слова "троица" не знал бы сейчас ни один человек на планете.

То есть, по признанию православного троицепризнающего источника, в основе веры в троицу лежит зло и ложь. Зло заключается в том, что тем кто, не согласится с соборным решением, угрожает ссылка, а ложь в том, что, по признанию православного источника, многие голосовали из страха против своего мнения. И голосование было не тайным, а поименным, то есть, было известно, кто за что голосовал.

Считается что все христиане верят в божественность Иисуса Христа на основании Библии, а лишь одни сектанты антитринитатрии сами придумали ересь, что Иисус Христос не Бог. Поэтому давайте посмотрим что говорят верящие в Троицу православные, о том на основании ли Библии была принята вера в божественность Иисуса на главном соборе православные выдумали это.

На сайте Псковской Епархии 2 настоятеля 2-х православных храмов Пскова - настоятель храма Успения с Пароменья - священник Виталий Скнар и настоятель храма св. Василия на Горке – священник Андрей Большанин написали православную статью о святых отцах шести Вселенских Соборов “Святые отцы Шести Вселенских Соборов”.

Цитирую:
Ариане пользовались Священным Писанием, как и многие современные сектанты, желая обольстить, обмануть, но неправильно истолковывали библейские тексты в своем понимании, в св2оем ракурсе.

Тогда на Соборе стали пытаться выработать точную формулировку и сформулировать учение о Богочеловеке – что Бог и Сын – одной природы и равны по Божеству. Оказалось, что в Священном Писании нет таких слов. ... Согласно преданию, Император Константин Великий и Равноапостольный, предложил новый термин из богословия «единосущный» - “омоусиос” - Сын единой сущности с Отцом, той же самой что и Отец. Ересь Ария была обличена.
http://www.pskov-eparhia.ellink.ru/brow ... ?r_id=1973
Итак. Правдивые православные верящие в “Троицу” пишут черным по белому что “Ариане пользовались Священным писанием”. Разумеется эти ариане пользовались Библией исключительно в подлых целях – “желая обольстить, обмануть”.

И православные подмечают, что те самые ариане пользовались Библией, цитирую “как и многие современные сектанты ”. Вот такая вот историческая параллель арианства и сектантства.

Но, главное, что по признанию православных настоятелей храма, все-таки ариане пользовались именно Библией, а не выдумывали.

А дальше эти самые православные пишут самое главное.
Тогда на Соборе стали пытаться сформулировать учение о Богочеловеке – что Бог и Сын – одной природы и равны по Божеству. Оказалось, что в Священном Писании нет таких слов
Это очень важно. Я повторю цитату из православного источника. Не из сектантского иеговистского источника, а из православного.

«Тогда на Соборе стали пытаться сформулировать учение о Богочеловеке – что Бог и Сын – одной природы и равны по Божеству. Оказалось, что в Священном Писании нет таких слов».

И еще раз. Внимание

«Тогда на Соборе стали пытаться сформулировать учение о Богочеловеке – что Бог и Сын – одной природы и равны по Божеству. Оказалось, что в Священном Писании нет таких слов».

«Оказалось, что в Священном Писании нет таких слов».

И все таки надо отдать должное честности православных отцов, что честно признают – нет таких слов в Библии. То есть, ариане свое учение действительно взяли из Библии – по признанию их врагов, православных. Не по признанию лживых ариан или иеговистов, а по признанию честных русских православных. И эти же православные честно признаются, что для подтверждения православной теории не нашлось слов в Библии.

У ариан нашлось, у православных – нет.

Если в Библии не нашлось подтверждения божественности Иисуса, то откуда ж взялась формулировка соборного решения? Не император же Константин нехристианин, язычник ее придумал?

Цитирую дальше православных:
Согласно преданию, Император Константин Великий и Равноапостольный, предложил новый термин из богословия «единосущный» - “омоусиос”
Таки троицу придумал император Константин а не Бог в Библии! Таки да. Черным по белому. В Библии, которая есть слово царя Иисуса не нашлось, а в кесаре Константине нашлось. Где-то я уже это слышал. Ин 19:15:
“Пилат говорит им: Царя ли вашего распну? Первосвященники отвечали: нет у нас царя, кроме кесаря”.
Кесарь – это и есть римский царь на латыни. Во времена собора Константин и был кесарем. А первосвященники – как раз все христианские первосвященники со всей римской империи и собрались на никейский собор. И выбрали они себе царем не Христа, а Константина. Потому, что Арий опирался на Библию, то есть, на Христа, а новые первосвященники на формулировку Константина, потому, что “Оказалось, что в Священном Писании нет таких слов”.

Однако сейчас есть какие-то слова в Библии, которые приводят в поддержку божественности Иисуса и Троицы при опровержении лживых иеговистов? Как же раньше не могли Арию и Сервету показать эти же цитаты? Зачем по морде бить-то, да живьем сжигать за отрицание троицы?

Это очень важный вопрос. В том то и дело, что православно-католики дописали в раннем средневековьи в Библию целые предложения и отдельные слова, которых не было в тексте Нового Завета на древнегреческоом языке в первые времена, в том числе еще во времена Никейского собора. Но это отдельная интереснейшая тема. Сейчас углубляться не будем. Сейчас для нас важно что православный источник признаёт тот факт, что стихов в поддержку троицы не смогли найти их древние предшественники. Это одно из свидетельств того что те, стихи, которые ”нашлись" сейчас, дописаны в Библию позже и не принадлежат перу апостолов.

Это доказал основатель всей современной науки, самый гениальный ученый всех времен и народов, глубоковерующий христианин, сэр Исаак Ньютон. Вот ссылка на его исследование двух дописок к Библии в пользу учения о троице
http://ru.wikipedia.org/wiki/Историческое_прослеживание_двух_заметных_искажений_Священного_Писания

То есть, Ньютон, тоже типа тогдашний свидетель Иеговы.

А пока я цитирую то, что касается в этой статье о Ньютоне по нашей теме:
Законодательный акт 1698 года «О подавлении богохульства и нечестия» (the Act for the Suppression of Blasphemy and Profaneness) приравнивал отрицание любого из лиц Троицы к деяниям, наказуемым поражением тюремным заключением. В 1693 году по приказу Палаты Лордов был предан сожжению памфлет, содержащий отрицание истинности доктрины Троицы.

В 1697 году в Эдинбурге (Шотландия) за отрицание Троицы и других религиозных доктрин был казнен через повешение сын эдинбургского врача Томас Эйкенхед.

Друг Ньютона Уильям Уистон (переводчик трудов Иосифа Флавия) в 1710 году был лишен профессорского звания и изгнан из Кембриджского университета за свои утверждения о том, что вероисповеданием ранней Церкви было арианство. (то есть ранняя церковь не верила в троицу и божественность Иисуса).
Архиепископ Аверкий (Таушев) †1976 вносит интересные подробности о том соборе:
Когда Арий излагал свое еретическое учение, то многие затыкали уши, чтобы его не слышать, присутствовавший при этом святитель Николай УДАРИЛ ЕРЕСЕУЧИТЕЛЯ ПО ЩЕКЕ

("Воронежский епархиальный вестник", http://pravpiter.ru/sovs/n023/ta002.htm)
Любопытно – этому эпизоду с затыканием ушей тоже есть соответствующий стих в Библии. Деяния(7:54,57):
"Слушая сие, (иудеи) рвались сердцами своими и скрежетали на него зубами, и, закричав громким голосом, затыкали уши свои, и единодушно устремились на Стефана"
Архиепископ Аверкий (Таушев) †1976 продолжает:
Когда Арий излагал свое еретическое учение, то многие затыкали уши, чтобы его не слышать, а присутствовавший при этом святитель Николай УДАРИЛ ЕРЕСЕУЧИТЕЛЯ ПО ЩЕКЕ
("Воронежский епархиальный вестник", http://pravpiter.ru/sovs/n023/ta002.htm)
Любопытно – и этому эпизоду с пощечиной тоже есть соответствующий стих в Библии:
«один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке» (Евангелие От Иоанна, 18).
Как видите, в роли служителей –православно-католический святой Николай Угодник, а в роли Стефана и Иисуса – еретик Арий.

Кстати, о птичках. То, что перевели как "ударил по щеке" в старославянском переводе названо "заушил" http://www.chudesnoe.ru/nikola.php Что в прямом смысле значит "дал в ухо". Но не в этом дело. Интересно что это же слово встречается в Евангелии. Опять на месте Ария был Христос!
"Тогда плевали Ему в лице и заушали Его; другие же ударяли Его по ланитам" (От Матфея 26:67)
Вы можете себе представить чтобы Иисус бил по морде своих врагов? Иудеев например или Понтия Пилата? А вот наоборотная ситуация имела место.

Этому Николаю посвящены православные частушки с упоминанием этого героического мордобоя. (я насобирал на православном питерском сайте).
Душа в нем светлою денницей Являлась, пламенно чиста, И Ария, врага Христа, Он наказал своей десницей!
Призвал Господь к престолу в чертогах голубых Касьяна и Миколу, Угодников своих. …Подходит в старой ряске Святитель Николай. С отеческой усмешкой Спросил его Благой: "Ты почему замешкал, Угодник дорогой? Какое Божье дело Ты на земле творил?" Взглянул святой несмело И так заговорил: "Архангел кликал звонко, Услышал я, иду, Да русский мужичонка, Гляжу, попал в беду. Дрова он воеводе Спешил доставить в срок Да на трясце-болоте И увязил возок. И мужичонка серый, Российский человек, Ко мне с великой верой В мольбе своей прибег. Я что ж… Из топи тряской Я вызволил возца, Прости уж, что на ряске Землица и грязца. Твоя велика милость, - Помедлил я приказ…" Но звездно покатилась Слеза из Божьих глаз. С тишайшей лаской Голос Сказал с престола сил: "Ты вот как Мне, Микола, Поступком угодил. Ты с Арием был строгий, Но ласков с мужичком, - Отри ж, Святитель, ноги Хоть этим облачком… (Арсений НЕСМЕЛОВ (1889-1945))
Тут прикол в том что Арсений Несмелов немножко забыл что Микола отхлестал Ария в 4 веке, когда России и в помине не было и жил Николай очень далеко от будущей России. В представлении российских православных Божьи угодники только и думают о России.

Грузинсктие православные сочиняют аналогичные стихи:

“И мужичонка серый, Грузинский человек, Ко мне с великой верой В мольбе своей прибег.” Греческие православные тоже сочиняют что Николай помог греку. Вот же ж глупость неисчерпаемая!
Однажды Николай, угодник сей Христов,
Участвовал в Соборе, в граде Нике.
Одушевился он как Илия пророк
И Ария ударил по ланите.Так посрамил еретика сего.
С лица его луч солнца исходил,
А взор сиял небесной благодатью.
(Александров, СПб )

О, сколько помощи чудесной
Явил Святитель Николай,
Молясь в Обители Небесной
За наш народ, за Русский край.
(ага! не за каких то там поляков или американцев, а именно за русских. Потому что Бог русский православный Московского прихода)
Для дерзких, гордых – вразумитель,
Ревнитель веры во Христа,
Безумца Ария гонитель
И всех еретиков гроза.
Велик Ликийский Чудотворец
И славен Бог в святых мужах.
Трепещет мерзкий богоборец,
Святого имя услыхав.
(Петр Распопов)
Не складно что то!

Далее православный Архиепископ Аверкий (Таушев) †1976 продолжает:
Ария и двух открытых приверженцев его Секунда и Феону император по окончании Собора отправил в ссылку в Иллирию, провозгласив суровые наказания последователям ересеучителя, причем даже ОДНО ОБЛАДАНИЕ ЕГО СОЧИНЕНИЯМИ ВМЕНЯЛОСЬ КАК УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
("Воронежский епархиальный вестник", http://pravpiter.ru/sovs/n023/ta002.htm).
Вобщем 37-й год. Честная избирательная кампания. С тех пор Бога заставили любить троицу. Это кажется так естественно, что аж вошло в поговорку. “Бог любит троицу”. А чем чаще ложь повторять, тем больше она похожа на правду.

Далее верующий в “троицу” православный Архиепископ Аверкий (Таушев) †1976 продолжает:
После прочтения символа наступило молчание. Молчание это первым нарушил император. Константин Великий одобрил символ, сказав, что он сам так же мыслит, как учит символ, и желает, чтобы другие держались такого же вероисповедания; затем он предложил для определения отношения Сына Божия к Богу-Отцу внести в символ слово - единосущный.
Вот оно! Главный пункт формулировки символа веры внес не кто иной как нехристианин язычник Константин. Но самое главное, что это он сделал не ради точности формулировки, а по признанию православного источника, потому что, цитирую “Константин одобрил символ, сказав, что он сам так же мыслит, как учит символ”.

На том же самом православном сайте есть статья некоего Графа Михаила Толстого. Где изложено продолжение этой баталии после того как Николай ударил Ария по щеке. Цитирую:
Отцы Собора осудили Святителя Николая за этот поступок. Он был посажен в темницу. Вскоре пред очами епископов было явлено Божественное видение: Господь наш Иисус Христос подал Своему избраннику Евангелие, а Пресвятая Богородица возложила на него омофор. Уразумев, что дерзновение Святителя было угодно Богу, епископы Вселенского Собора почтили святого Николая как великого Угодника Божия
Давайте заметим, что правота троицы даже не пытается быть оправдана ссылками на Библию. Верующие в Троицу игнорируют Библию. Троица победила методом ложного голосования, заранее предупредив что нужно голосовать за то, что нравится императору-язычнику. Святой Николай не пытался дискутировать с Арием, а просто перешел на кулачный бой. Самый убедительный, исконно "христианский" способ. Как Христос учил. И, в конце концов, правоту Николая доказала не Библия, а видение Пресвятой Богородицы. Богородица – тоже слово, которого нет в Библии. То есть, небиблейскую троицу подтвердила небиблейская Богородица. Одна ложь используется для подтверждения другой лжи.

Вот почему православно-католики-баптисты и прочие свою правоту доказывают тем, что проверить не возможно – всем им являлись троицы-богородицы, святые Николаи, а свидетели Иеговы никогда не заявляли, что они правы потому что у них было видение или сон, а только ссылаются на Библию, как и Арий, Мигель Сервет и Исаак Ньютон.

Например, в той самой вышеупомянтой православной Энциклопедии замечено следующее:
Первый, кто понял опасность для Церкви нового лжеучения, был епископ александрийский Александр, который устроил публичный диспут с Арием, изъяснил, в чем его утверждения противоречили церковной традиции и, когда последний не пожелал подчиниться авторитету своего епископа, запретил ему проповедывать
Как видите, троицеверующий христианин епископ александрийский Александр доказывает свою правоту НЕ тем что утверждения Ария противоречат Библии, а тем что “его утверждения противоречили церковной ТРАДИЦИИ”. К Библии наплевательское отношение. Они ее вообще не упоминают. Дать по морде Арию – вот и вся наука. Во имя святой Троицы-Богородицы.

Троицеверующий епископ александрийский Александр еще одну глупость совершил. Он назвал учение о троице "церковной традицией". Но для того и был собран собор, что в церкви было 2 традиции - одна за троицу, а другая против троицы. Поэтому правильно троицу назвать не церковной традицией а "традицией Александра". Но у Александра нет совести и скромности, раз он своё мнение назвал церковной традицией.

На этом же православном питерском сайте еще раз упоминается Арий в статье “ГОРДОСТЬ — КОРЕНЬ ЗЛА”. Цитирую:
Мать говорила Арию: «Столько людей утверждают, что ты неправ, неужели ты не понимаешь?» Эгоизм Ария не позволял ему признать свою ошибку” http://pravpiter.ru/gorn/n033/ta002.htm
По мнению троицеверующих, мать Ария говорила ему что он не прав, не потому что он противоречит Библии, а потому, что он противоречит “стольким людям”. И делают абсурдный вывод, что Арий эгоист. Если большинство людей до недавнего времени верило что земля плоская то это не значит что она плоская. А тот кто верит что она круглая вовсе не эгоист.

А теперь не в тему, а чисто для понятия психологии троицеверущих. Знаете как умер Арий по их версии? Цитиую православный Питер:
Когда Арий находился уже близ так называемой площади Константина, какой-то страх совести овладел им, а вместе с страхом явилось и крайнее расслабление желудка. Поэтому он спросил, есть ли где вблизи афедрон (отхожее место). Пошел туда и впал в такое изнеможение, что с извержениями тотчас отвалилась у него задняя часть тела, а затем излилось большое количество крови и вышли тончайшие внутренности; с кровью же выпали селезенка и печень, и он тут же умер (336 год). А царь еще более прилепился к Христианству и справедливо говорил, что Никейскую веру этим событием засвидетельствовал сам Бог (Сократ Схоластик). http://pravpiter.ru/pspb/n155/ta010.htm
I Вселенский собор ("Заушение Ария")
Середина XVII века.
Левкас, темпера.
Размер - 150 х 75 см.
Государственный Исторический Музей


По мнению троицеверующих царь поверил в троицу не потому что в Библии нашел подтверждение, а потому что у Ария в туалете отвалилась задница и “вышли тончайшие внутренности”. Вот такая основа всех современных течений христианства, кроме Свидетелей Иеговы, христадельфиан и некоторых других.

Итак, давайте кратко рассмотрим, каков моральный облик троицеверующего христианства, если верить их же источникам в связи с историей о первом соборе на котором был принят главный догмат христианства о двоице а позже о троице.

Библию они вообще не упоминают как источник правоты учения. Выдумывают всё сами.
Доказательством правоты является отвесить пощечину тому, кто с ними не согласен.
Правильность учения не зависит от того что оно подтверждается Библией, а от того поддерживает ли его большинство.
Для них справедливым голосованием считается такое голосование, при котором заранее предупреждают что те, кто проголосует иначе, будут наказаны. Такое вот понятие о справедливости. А поскольку во 2-м пункте они ссылаются на мнение большинства, а в этом пункте большинство будет липовым (ибо голосование не справедливое), то в конечном итоге их интересует не мнение Библии и не мнение большинства, а их личное мнение. Вобщем самодуры. Сами себе на уме. Они считают себя великими мудрецами, знающими все лучше самого Бога, давшего им Библию.
Для них справедливой дискуссией являтся такая дискуссия, при которой они не слушают оппонента («Когда Арий излагал свое еретическое учение, то многие затыкали уши, чтобы его не слышать» ("Воронежский епархиальный вестник", http://pravpiter.ru/sovs/n023/ta002.htm )).
Для них важным является чудо или знамение, подтверждающее их правоту, а не здравый смысл и не Библия. (Такое поклонение чудесам неоднократно осуждается в Библии. “Народ прелюбодейный ищет знамения” - говорил Христос иудеям когда они бегали за ним в ожидании чудес)
Вывод – у них обычная примитивная бандитская психология. То есть, учение о троице – религиозное учение глупых злобных бандитов, избивающих и сжигающих заживо своих оппонентов. При чем, самый главный их святой именно Николай. Святитель Николай, Николай, Угодник, Санта-Клаус. И оказывается именно ему они приписывают "великий" по их мнению подвиг – он убедил всех в неправоте Ария кулаком. Этот бандитский выпад святого даже воспевают в стихах.

Но есть один интересный момент.

Как известно тот самый император Константин у православно-католиков считается не просто Святым а Равноапостольным. То есть, рангом чуть ниже Христа, и наравне с апостолами Павлом и Петром например.

Но парадокс заключается в том, что император Константин сам лично не поверил в “троицу” и не признал Никейский символ веры. Во время того собора он не был христианином. Он был императором - язычником. И действовал в интересах империи в соответствии с языческим мировоззрением. Поэтому ему, как язычнику, троица была более симпатична. Но жизнь продолжалась и после собора. И он размышлял над вопросами веры.

Но христианином он стал незадолго до смерти, когда для него уже важны были не вопросы империи, а вопросы личной встречи с Богом. Это раньше он мог надувать щеки и хорохориться с умным видом на лице. А теперь, зная что скоро помрет, “не до жиру быть бы живу”. И принял он крещение от того священника, которого искренне считал представителем истинного учения.

Осталось выяснить кто же его крестил перед смертью? Известно, что его крестил и соответственно причастил и исповедал Евсевий.

Но вопрос какой Евсевий – по данным сайта по истории древнего Рима его крестил Евсевий Кесарийский http://ancientrome.ru/imp/const1-1.htm

По данным главного православного борца с сектантами сектоведа Александра Дворкина, Константина крестил перед смертью Евсевий Никомидийский http://ao.orthodoxy.ru/arch/009-010/009-10-dvor.htm (материалы к учебному курсу “История Церкви”).

Так кто ж прав? Оказывается оба! Ответ содержится в Википедии в статья “Евсевий Никомедийский”. Цитирую:
Евсевий Никомедийский имел значительное влияние на сестру императора Константина Великого.

На Вселенском Никейском соборе в 325 году выступал защитником Ария, с которым был дружен в юности, а позже вместе с епископом Евсевием Кесарийским был главой примирительной партии, члены которой по имени обоих Евсевиев получили название евсевиан. По завершении собора Евсевий Никомедийский отказался отречься отарианской ереси и был вместе с сообщниками отправлен императором в ссылку в Галлию. В 328 году Евсевий, Арий и другие ариане были возвращены из ссылки Константином, исполнившим предсмертную просьбу своей сестры Констанции. Возглавлял борьбу ариан против защитника православия александрийского архиепископа Афанасия Великого и добился его низложения и ссылки.

Вместе с другими епископами принимал участие в крещении императора Константина Великого, в 337 году умершего на его канонической территории в предместье Никомедии. По приказу императора Констанция II руководил Антиохийским собором 341 года, на котором в Восточной Римской империи умеренное арианство было признано официальным учением.
Какой бы Евсевий не крестил Константина, оба Евсевия ариане – и оба состояли в одной религиозной партии, которая называлсь евсевианской потому что ее возглавляли оба эти Евсевия. Оба ариане. Можно сказать Свидетели Иеговы по-современному. И еще следует заметить. Оказывается, и Констанция, родная сестра императора Константина, тоже была арианкой. И еще, заметим, что по приказу его сына-арианина Констанция II, арианство было принято официальным учением Римской империи.

Главное, что у православно-католиков равноапостольный святой Константин Великий – арианин или говоря иначе, Свидетель Иеговы по-современому. Ибо Свидетели Иеговы отличаются от всего остального христианского мира в первую очередь отрицанием догмата о троице как и ариане и Мигель Сервет.

Более того, напоминаю, мы только что читали, что не только сам император Константин Свидетель Иеговы, но и его родная сестра Констанция и его сын император Констанций Второй. Вся императорская семья.

Получается у этих глупцов, что Константин - Равноапостольный Святой, а его великий учитель Арий – умер от поноса с отрыванием задницы.

Получается, они в святые возвели антитринитария, а при антитринитариев не cчитают христианами. Смех и позор.

Напоминаю, что эти все данные взяты только из источников православных, то есть троицеверующих.


Автор: Лев Худой ."
Аватара пользователя
Станіслав
Старожил
 
Сообщения: 908
Зарегистрирован: 02 мар 2012, 14:43
Откуда: Украина
Верования: Христианство
Конфессия: Внеконфессиональный
Пол: Мужской

Re: Троица

Сообщение Станіслав » 24 июл 2012, 10:21

«Самый верный признак истины - простота и ясность. Ложь всегда бывает сложна, вычурна и многословна» (Лев Толстой)


Если вы верите в укоренившееся в «христианском» мире учение о Троице, но при этом всё же являетесь искренним человеком, для которого важна библейская истина, а не «человеческие предания» и заумная мирская философия (Колоссянам 2:8), то постарайтесь рассмотреть приведённые ниже тексты Священного Писания и вопросы к ним. Возьмите в руки свою Библию и терпеливо проверьте, соответствует ли учения о Троице тому, что говорит Божье Слово. Но, самое главное, старайтесь быть честным перед Богом и перед собой!

В своих ответах берите пример с Иисуса Христа, чьё учение было простым, доходчивым и понятным. Иисусу не нужно было множество слов, чтобы ясным образом донести до людей истину! А потому и мы не должны «уклоняться от простоты во Христе» (2 Коринфянам 11:3). Никакое учение, даже самое популярное, не может быть истинным, если для его подтверждения «не хватает» ясных библейских аргументов и требуется что-то додумывать!

Можно ли, соответственно, простым и понятным образом объяснить Троицу? Подтверждает ли Библия это учение? Сегодня уже миллионы людей, исследующих Божье Слово, Библию, отвечают: «нет» и оставляют это предание, открывая для себя Живого, Истинного, Единого Бога!

Если же вы были научены пастырями своей церкви этому учению, то постарайтесь проверить его истинность с помощью ниже приведённых вопросов для размышления. А, размышляя, будем помнить, что ответы должны основываться не на предположениях или предпочтениях, а на ясных убедительных доводах Божьего Слова – Библии!

Итак, можете ли вы, подражая Иисусу Христу, кратко, просто и понятно ответить на следующие библейские вопросы для размышления?

Почему выражение «Троица», «триединство», «триединый» или производные от них в Библии не встречаются вообще? Почему в Священных Писаниях о Всемогущем Боге всегда говорится, как об одном и едином Боге (Второзаконие 6:4; Неемия 9:6; Захария 14:9; 1Коринфянам 8:4; 1Тимофею 2:5; Евреям 2:11).

Не логично ли, что выражение «Бог Отец» означает, что Он Бог и Отец всех; «Сын» - что он Сын Отца; а «святой дух» (в еврейском и греческом языках имеет значение «ветер», «дыхание», «дуновение») – это Его сила, а не личность? Нужно ли додумывать что-либо ещё? (1Коринфянам 4:6).

Чем руководствовался Бог, создавая термин «Отец» и термин «Сын»? Если Отец и Сын абсолютно равны, то почему Бог не использовал более понятное и вполне привычное всем людям выражение «Брат» и «Брат»?

Если одна часть Бога является Отцом, а другая часть – Сыном, то можно ли сделать вывод, что вторая часть Бога была когда-то рождена первой её частью? Если так, то можно ли утверждать, что изначально Бог не был триединым?

Как было решено, кто из лиц Троицы пойдёт на землю и станет Иисусом, если учитывать, что все эти лица являлись абсолютно одинаковы, и могли с равной настойчивостью соглашаться пойти, или же с такой же равной настойчивостью уступать эту почётную роль другому? (Требуется библейское подтверждение своего ответа).

Есть ли в Библии хотя бы одно место, где Иисус бы сам лично сказал о себе, что он – Бог? (Требуется библейское подтверждение своего ответа).


Равны ли друг другу Отец и Сын?


1. В знаниях


Марк 13:32
1) Почему Сын, подобно ангелам, не знает того, что знает Отец, если они полностью равны?
2) Почему святой дух также не знает (сказано, что знает «только Отец»)?

Иоанна 3:32
1) У кого видел и от кого слышал Сын?
2) Если Иисус – Всемогущий Бог, то почему он зависит от чьих-то знаний?
3) Почему Сын не может свидетельствовать, если сначала не увидит и не услышит от Отца?
4) Можно ли сделать вывод, что Сыну нужно было сначала что-то узнать, т.е. научится?

Иоанна 8:26-29,38. Сравните Иоанна 15:15
1) Сын говорит, что все свои знания он получил от Отца («услышал от Него», «научил Отец», «видел у Отца»). Если Сын и есть Бог, то, как понять, что он должен был чему-то учиться?
2) Согласны ли вы с тем, что Сын мог чего-то не знать, но Отец ему это объяснял?
3) Почему в Библии нигде и никогда не говорится, что Отец должен был чему-то научиться у Сына, или, что Сын что-то объяснял Отцу, но всегда и исключительно Отец учит Сына и объясняет ему?

Иоанна 5:20
1) То, что Отец показывает Сыну и будет показывать в будущем, означает ли, что Сын
ранее не видел того, что уже видел и имел Отец?
2) Почему Сын не показывает Отцу, но только Отец Сыну?


Евреям 5:8-10
«однако страданиями навык послушанию» (Синодальный перевод);
«страданиями научился послушанию» (перевод Кассиана);
«но научился послушанию через всё, что претерпел» (Современный перевод);
«научился тогда через страдания послушанию» (перевод Кулакова).
«в своих страданиях научился послушанию» (Новая Женевская Библия).
«получил навык от того, что претерпел, к послушанию» (Дословный современный перевод – LCV).
«научился послушанию через страдания, которые испытал» (Перевод нового мира).


1) Почему Иисусу нужно было учиться (улучшаться) через «навык» в послушании?
2) Есть ли разница в степени его послушания между началом и концом земных испытаний?
3) Согласны ли вы, что слушаться и повиноваться можно только тому, кто стоит выше себя?
4) Послушанию Кому ещё больше научился Иисус?
5) Может ли Бог ослушаться Себя?
6) Говорит ли Бог хоть где-нибудь в Библии, что Он кому-нибудь послушен или, что Он будет проявлять какое-либо послушание по отношению к кому бы то ни было?
7) Почему Библия говорит, что Иисус через «навык», т.е. обучение, «усовершился» - стал ещё более лучшим? (стих 9). В Иисусе произошли изменения. Означает ли это, что Иисус до своего прихода на землю не обладал определёнными навыками, которые приобрёл лишь через испытания?
8) Согласны ли вы, что такое улучшение даже повлияло на будущее небесное положение Божьего Сына, т.к. только после этого Бог посчитал возможным назначить его Первосвященником по чину Мелхиседека! (стихи 9,10).
9) Нужно ли Всемогущему Богу чему-либо учится, как будто Он чего-то не знает? Нужно ли Всемогущему Богу улучшаться или усовершенствоваться, как будто Он не является Всемогущим и Совершенным? (Сравни Иов 21:22; Псалом 91:6; 118:96; 138:6,17; 146:5; Исаия 40:13,14,28; 55:8,9; Римлянам 11:33-36).
10) Как совместить это изменение в Иисусе с тем, что говорится в Малахии 3:6 и Иакова 1:17?

Откровение 1:1
1) Как понимать «дал ему Бог»?
2) Имел ли Сын эту информацию до этого момента? Значит ли это, что ранее не знал, а потом узнал?
3) Почему используется такая схема передачи откровения: Бог даёт Иисусу, Иисус даёт его ангелу, тот передаёт его Иоанну, а Иоанн – другим христианам?

2. Во власти

Матфея 27:46
1) Как объяснить это поведение Иисуса в свете учения о Троице?
2) Почему Иисусу была крайне нужна поддержка Бога? Значит ли это, что Иисус нуждался в дополнительной силе и укреплении?
3) Если Сын являлся одновременно и Всемогущим Богом, то почему он не имел Божьего могущества для поддержки себя?
4) Каким образом Отец оставил Сына? Троица разделилась?


Матфея 20:20-23
1) Почему Иисус заверяет, что решение по этому вопросу в будущем, когда Сын вновь будет на небе, имеет право вынести не он, а только его Отец?


Иоанна 3:35; 13:3; 17:1,2
1) Что значит, что Отец дал Сыну власть?
2) Значит ли это, что до того Сын не имел этой власти?
3) Почему Сын сам не взял власть, но всегда указывается, что её ему даёт Отец?
4) Какова разница между дающим и тем, кому её дают?


Иоанна 17:22
1) Как понять, что славу Сын получает от Отца?
2) Как понять, что ученики в свою очередь славу получают от Сына?
3) Если Сын равен с Отцом, то тогда и ученики должны быть равными с Сыном. Или нет?


Иоанна 5:19
1) Почему Иисус указывает на свою подчинённость?
2) Почему Иисус описывает такую последовательность:
а) Отец делает.
б) Сын видит это.
в) Увидев, только тогда делает.
3) Почему во всех случаях инициатива принадлежит Отцу, если ипостаси Троицы равны
между собой?


Иоанна 6:37,44,65
1) Как понять слова Иисуса, что человек сможет придти к нему только, если позволит Отец?
2) Почему Сын не может привлечь к себе человека сам?

Иоанна 17:4
1) Как понимать, что Бог поручил Сыну исполнить дело?
2) Знаете ли вы хоть один случай в Библии, где бы Сын поручил исполнить что-либо Отцу?

Иоанна 17:24
1) Почему сын просит Отца, чтобы его ученики тоже были с ним на небе? Почему решение этого вопроса зависит в первую очередь от Отца, а не от Сына?
2) Если бы возвратившийся на небо Иисус был Богом, разве он не имел бы подобной же власти?

1 Коринфянам 15:24-28
1) Почему Сын передаст царство Отцу? (стих 24).
2) Почему ему надлежит царствовать «доколе», т.е. ограниченный временной промежуток? (стих 25).
3) Почему Сын не сам покорит всё под свои ноги, а Отец всё сделает для него? (стих 27).
4) Почему Сын покорится Отцу? Почему не Отец покорится Сыну? Следует ли подразумевать под этим подчинённое, более низкое положение Сына? (стих 28).

Иоанна 5:19,30,36
1) Почему Сын не может творить сам от себя?
2) Почему Отец творит и делает всё по Своей инициативе, но Сын «ничего не может»? Чем объясняется такая разница?
3) Как понять, что Сын «ищет не своей воли, но воли пославшего его Отца»?
4) Что значит, что Отец дал Сыну совершить дела, а не сам Сын решил их совершить?

Иоанна 18:11
1) Что подразумевается под чашей, данной Иисусу Отцом?
2) Объясните, какой настрой Сына отражён в этих словах?
3) Как учение о Троице может объяснить, почему Сын не может самостоятельно выбрать для себя «чашу», но безоговорочно принимает то, что ему предопределил Отец?

Луки 22:42,43
1) В чьей только власти было решить, где окажется символическая чаша (стих 42)?
2) Почему у Иисуса и у Отца различается воля? Если Сын АБСОЛЮТНО равен Отцу, АБСОЛЮТНО идентичен, можно ли прочитать это место так: «Впрочем, не Моя воля, но Моя да будет»?
3) Объясните, как сотворённый ангел мог укреплять Извечного Бога, если Иисус и был Богом? (стих 43).
4) Чем именно ангел укреплял Иисуса?
5) Что ангел мог бы сказать Богу такого, чего бы Он не знал?

Луки 23:46
1) От кого зависело будущее воскресение Сына?
2) Как это видно из слов самого Иисуса?

Деяния 2:24
1) Если Иисус - Бог, то можно ли это место прочитать так: «Но Бог воскресил Бога»?
2) Почему не Сын «расторг узы смерти», а Бог.
3) Мог бы Сын воскресить себя сам?
4) Почему возможность для Сына не остаться в аде зависела не от него самого, а от Отца?

Деяния 10:38
1) Как вы понимаете слова Библии, поясняющие, что Иисус мог совершать чудеса по причине того, что Бог дал ему силу и дух и «потому что Бог был с ним»?
2) Почему чудодейственные возможности Иисуса имели место лишь при условии помощи свыше, от Бога?

Псалом 109:1,2
1) Почему Отец даёт Сыну приказы и распоряжения? Почему не наоборот?

Иоанна 3:16,17
1) Почему только Отец может посылать с заданием своего Сына, но никогда наоборот?

Иоанна 4:34 и 38 (Сравните)
1) В чём разница между посылающим и посланным?
2) Постарайтесь дать ясный ответ, сравнив выше приведённые тексты.

Иоанна 7:28,29; 8:42
1) Почему Сын говорит, что он пришёл не сам от себя, но от Отца?
2) Видите ли вы разницу между Посылающим Отцом и посланным Сыном?
3) Если Сын и есть Отец, то можно ли понимать эти слова так: «Я пришёл не Сам от Себя, но Я послал Себя»?

Иоанна 13:16 и 20 (Сравните)

1) (16 стих) – Почему пославший отождествляется с господином, а посланник – с рабом?
2) Что с помощью этого сравнения хотел показать Иисус?
3) (20 стих) – Учитывая это сравнение, данное Христом, ответьте: может ли посланный Иисусом быть равным пославшему его Иисусу?
4) Может ли в таком случае Иисус, посланный Богом, быть равным пославшему его Богу?

Иоанна 17:18; 20:21
1) Отец посылает Сына, Сын посылает учеников. Какой принцип главенства соблюдается в этих словах Иисуса?
(Сравните 1Коринфянам 11:3).
2) Значит ли это, что если Бог и посланный им Сын равны, то и сам Сын равен посланным им ученикам?

Иоанна 6:38
1) Если считать, что Сын и есть Отец, то почему он говорит как о нечто отдельном, о своей воле и о воле Отца?
2) Почему Иисус волю Бога ставит выше своей собственной воли, если он и есть Бог?

Иоанна 12:49,50
1) Почему именно Отец решает, о чём Сын должен говорить и чему он должен учить?

Иоанна 14:16
1) Почему Иисус, вернувшись на небо, должен был умолять Отца, чтобы тот послал святой дух?
2) Почему послать святой дух мог именно Отец?
3) Почему Сын не мог этого сделать сам?
4) Почему святой дух (если это личность) не может пойти сам?

Притчи 8:22-31
1) Как понять выражение, что Сын был «помазан», т.е. назначен или определён Богом для выполнения задания (стих 23)?
2) (стих 30) «Я была при Нём художницею» (Синодальный перевод);
«Я была у Него помощницею» (перевод архимандрита Макария);
«Я была рядом, как искусный помощник» (Современный перевод);
«Я была при Нём, как ремесленник» (Центрально-Азиатское Писание).
«Я была при Нём строительницей» (Перевод с древнееврейского, РБО).

Вопрос: почему Сын занимает подчинённое положение, лишь «помогая» Богу и
радуясь Божьей работе?
3) Почему о Сыне не говорится, как о самом Боге, но, наоборот, сказано, что он был «рядом», «при Нём», т.е. около Бога?

Исаия 11:3
1) Как понимать, что Божий Сын «страхом Господним исполнится»?
2) Может ли Всемогущий Бог иметь страх перед самим собой?

Исаия 53:11; Иезекииль 34:23,24 и 37:24,25
1) Почему Божий Сын пророческим образом назван «рабом» Бога?
2) Почему Сын назван «рабом» Бога так же, как и Иаков называется «рабом» Бога?
3) Почему в Исаии 53:12 Сын получает от Бога «часть» наравне с другими? Почему эту «часть» он не может взять себе сам?

Иеремия 30:9
1) Почему Божий Сын в отличие от Бога назван только «царём»?
2) Как понять, что Сын будет «поставлен» Богом, а не станет им сам по себе?

Евреям 1:6,9
1) Как понимать, что Бог руководит Сыном, «вводя» его во вселенную?
2) Почему Сын не «вошёл» самостоятельно, а только с помощью Бога?
3) Почему Сын получает помазание от Бога, а не наоборот? Почему Сын не помазал себя сам (если он Бог)?

Деяния 2:36
1) Как понимать, что «Бог соделал Господом и Христом» своего Сына, а не сам Сын дал себе такое звание?

Филиппийцам 2:9-11
1) Как понять, что своё особое положение Сын получил от Бога?
2) На что указывает фраза, что это особое положение Иисуса было дано ему для прославления Отца?

Евреям 5:4-6, 10
1) Как понимать, что Иисус, по примеру Аарона, не сам себя назначил Первосвященником, а был возведён Богом? (контекст показывает, что это назначение произошло уже после воскресения Иисуса, когда тот вернулся на небеса).

Евреям 10:5
1) Почему говорится, что Сын не сам взял человеческое тело, но получил его от Отца? Не указывает ли это на старшинство Отца над Сыном?

Евреям 10:7,9
1) Чью волю должен был исполнить Сын – свою или Отца?
2) Если Сын и есть Отец, то почему же он говорит об Отце не как о себе?

Откровение 14:14-16
1) Если Сын – Всемогущий Бог, то на каком основании простой ангел отдаёт ему приказ?

3. В величии

Иезекииль 37:24,25
1) Эти слова пророчества ещё не исполнились. Они только ждут своего исполнения в будущем. Однако Иисус (Давид) по-прежнему называется рабом Бога.
2) Вы согласны, что если Иисус будет Царём и князем вечно, то и рабом Бога он тоже будет вечно?

Иоанна 8:50,54
1) Как понять слова Иисуса, что он ищет не своей славы, а славы Отца, если по теории Троицы он и есть Отец?
2) Почему Иисус говорит, что он прославляется не самим собой, а Отцом?
3) Можно ли, исходя из теории Троицы, понимать: «Не Своей славы, а Своей… Не я Себя славлю, но Я»?

Иоанна 8:55
1) Если Иисус говорит, что он соблюдает слово Отца, можно ли считать, что Сын подчиняется Отцу?

Иоанна 14:28
1) Чем объяснить слова Иисуса: «Отец мой более меня»?
2) Как контекст поясняет смысл этих слов Иисуса?

Иоанна 17:5
1) О какой славе, имевшейся у него прежде, говорит Иисус?
2) Почему Иисус говорит, что эту славу он имел у Отца, (т.е. Отец одарил Сына такой славой), а не сам у себя?

Иоанна 17:6
1) Как понять слова Иисуса, что эти люди принадлежали Отцу, а Отец потом дал их Сыну?
2) Значит ли это, что раньше эти люди принадлежали лишь Отцу, но не Сыну?


Иоанна 17:7-9
1) Почему всегда источником всего, что имеет Сын, является именно Отец?
2) Почему Сын не может дать себе что-либо сам (если он – Бог), но всё и всегда ему даёт Отец?

1 Коринфянам 11:3
1) Каков смысл слов Библии «а Христу глава Бог»? (Эти слова были сказаны в то время, когда Иисус уже пребывал с Богом на небе).
2) Какой смысл этого места Библии в целом, т.е. в свете контекста?
3) Чему Павел, писавший: «Хочу также, чтобы вы знали…», хотел научить читателей? Что должны были знать все читающие эти слова? Как это согласуется с выше приведённым стихом?


Евреям 2:11
1) Как понять, что как Освящающий (Иисус), так и освящаемые (христиане), все – от Единого (т.е. Бога)?
2) Почему Сын наравне с другими находится в одинаковой зависимости от Бога? (Непонятно, если верить, что Иисус и есть Бог!)

Римлянам 15:3
1) Кому угождал Христос, если не себе?
2) Как это согласуется с мнением, что он и есть Бог?

Евреям 5:7
1) Почему потребовалось такое выражение эмоций, чтобы быть услышанным, если считать, что Иисус – часть божественной Троицы?
2) За что Бог услышал Иисуса?
3) Что понимать под словом «благоговение» («богобоязненность»)? Как его проявляют? Как его проявил Иисус?
4) Услышал бы Бог, если бы такого благоговения не было?


1 Коринфянам 3:21-23
1) Как вы понимаете эту последовательную принадлежность?
2) Заметьте, что христиане принадлежат Христу, а Христос принадлежит Богу. Насколько трудно не увидеть явную подчинённость Иисуса Богу?
3) Если же этот стих, по-вашему, указывает не на подчинённость, а на равенство Христа Богу, то не стоит ли по тому же принципу приравнять и «их» (т.е. христиан, стих 23) к Богу? Насколько оправдано такое понимание?


Титу 1:1
1) Почему Павел делает такое разделение, что он «раб – Божий», а «апостол же – Иисуса Христа»?


Деяния 9:20; Римлянам 8:3; Галатам 4:4; 1Иоанна 4:9-15
1) Почему Библия называет Иисуса Сыном не только во время его земного пребывания, но и когда он находится на небе?
2) Согласны ли вы с тем, что и на небе Иисус по отношению к Отцу занимает подчинённое положение?


4. В вечности

Иоанна 1:14,18; 3:16
1) Почему Сын называется единородным? Значит ли это, что когда-то его не было, но он был рождён Богом?
2) Согласны ли вы, исходя из этих текстов, что Сын являлся единородным ещё до прихода на землю?
3) Когда произошло рождение Сына, если, исходя из этих стихов, Бог послал его на землю уже «единородным»?
4) Какой смысл это же греческое слово несёт в Евреям 11:17? Сравните смысл этой фразы с вашим утверждением о «единородном» Сыне.


Колоссянам 1:15; Евреям 1:6
1) Что значит рождённый и первородный? Каково буквальное значение этих слов в русском языке?
2) Что имеется в виду в Исход 12:29, когда говорится о первенцах и первородном? Что понимать под этими словами?
3) Когда произошло рождение Сына, как первородного?


Откровение 3:14
1) Почему о Сыне сказано, что он «начало создания Божия»?
2) Есть ли какие-нибудь основания полагать, что вместо слова «начало» здесь нужно употреблять другое слово, например, «начальник»? (сравните Марка 1:1; 13:8).
3) Есть ли какие-либо переводы Библии с таким значением?


Притчи 8:22-25
1) Известно, что этот текст под мудростью символизирует Божьего Сына. Почему о Сыне говорится что он «родился» и был «началом пути (Бога), прежде созданий» (стихи 22-25)?


Галатам 4:4
1) Когда уже Сын являлся единородным – лишь в момент появления на земле или же гораздо ранее?
2) Почему говорится, что Бог послал Сына, который в тот момент уже был единородным?


Откровение 1:17,18; 2:8
1) Может ли Бог умирать? Сравните Аввакум 1:12 в Современном Переводе: «Ты вечно живущий! Ты – Святой мой Бог, никогда не умирающий!»


1Коринфянам 6:14
1) «Бог воскресил Господа». Кто представлен Богом, а кто – Господом?
2) Почему Господь Иисус не мог воскресить себя сам? Почему воскресение зависело от Бога?


Кто же является Всемогущим Богом?


Иоанна 17:3
1) Почему именно Отца Сын называет единым истинным Богом?
2) Почему единый Бог упоминается отдельно от Сына? (Смотри также 1 Тимофея 2:5).
3) Почему Сын не называет себя единым истинным Богом?
4) Какова разница между Посылающим и Посланным? (Сравните с Иоанна 13:16 и его контекстом).


Иоанна 17:23,24
1) Если Сын и есть Отец, то, как понимать, что Отец возлюбил Сына (т.е. стал любить, что говорит о том, что любовь к Сыну имела начало)?
2) Можно ли это понимать и так, что Отец стал любить самого себя (если Он и есть Сын)?


Марка 16:19 Римлянам 5:1,10,11; 6:23; 7:25; 8:34; 10:9; 1Коринфянам 1:9; 15:57; Ефесянам 5:20; Евреям 1:3; 8:1; 10:12; 12:2
1) Почему Господь Иисус упоминается, как отдельная от Бога личность?


1 Коринфянам 8:6
1) Почему Библия говорит отдельно о Боге, и отдельно о Христе?
2) Как объяснить, что говорится об «одном Боге» и только затем упоминается «один Христос»?
3) Почему к Христу применяется не выражение «Бог», а титул «Господь».
4) Почему не упоминается святой дух (если это тоже Бог)?


Колоссянам 3:1
1) Почему Христос упоминается, как отдельная от Бога личность?


Откровение 7:10 и 21:22
1) Почему Агнец упоминается, как отдельная личность от Бога?


1 Петра 1:3; 2Коринфянам 1:3; 11:31; Ефесянам 1:3,17
1) Почему и Петр, и Павел называют Отца - Богом Иисуса Христа?
2) Есть ли в Библии хотя бы один текст, где бы Сын называл себя Богом по отношению к своему Отцу? Как вы думаете, почему?


Иоанна 20:17 и Откровение 3:12
1) Почему Иисус, будучи как на земле, так и уже на небе, называет Отца «Бог Мой»?
2) Если Бог является Троицей, есть ли в Библии хотя бы одно место, где не Сын к Отцу, а, наоборот, Отец к Сыну обращался бы «Бог Мой»? (То же самое касается и святого духа).


Псалом 88:27,28
1) Почему пророческим образом описанный Божий Сын называет Господа «Отец мой, Бог мой»?


Михея 5:4
1) Почему Божий Сын называет Господа своим Богом?


Римлянам 5:17; 1 Тимофею 2:5
1) Какую мысль передаёт Библия, подчёркивая, что и Бог един и Христос так же един?
2) Почему в этих стихах единство Бога подчёркивается отдельно от единства Иисуса? Не говорит ли это о том, что Отец и Сын – разные личности?
3) Почему Бог описывается самостоятельно, а к Иисусу применяется значение только лишь посредника (т.е. того, кто находится между Богом и людьми, не называясь при этом Богом)?


Притчи 8: 30
1) Как понять, что Сын находится «при Боге» и «пред лицом Его», т.е. отдельно от Бога, а не в Боге или являясь Его частью?


Евреям 9:24
1) Как объяснить эту фразу в свете учения о Троице? Что Библия имела в виду, сказав «лицо Божие», если Иисус стоит около этого лица, а не является самим этим лицом?


Матфея 19:16,17
1) Если Иисус был Богом, то почему он отверг к себе обращение, уместное для Бога?


Галатам 3:20
1) Почему Библия совершенно конкретно указывает, что Бог – один, упоминая Иисуса как посредника?
2) Почему Иисус – посредник? (Посредник – это тот, кто находится между двумя сторонами, т.е. посередине). Может ли быть кто-либо и посреди двух сторон, и одновременно одной из сторон?


Иоанна 1:17
1) Почему Бог сравнивает роль Сына, как посредника, с Моисеем в подобной же роли?
2) Если Моисей являлся посредником между Богом и Израилем, разве мог он из-за этого претендовать на звание Бога?
3) А посредник-Иисус?


Ефесянам 1:3,5; 2:18
1) Библия ясным образом говорит, что человек должен приходить через Христа к Богу.
Задумывались ли вы над тем, что Иисус никогда не называл себя конечной целью, к которой нужно идти, но через него приходить к Богу? (Сравни Иоанна 14:6).


Иоанна 5:31-37; 8:17,18
1) Почему Иисус называет Отца и себя двумя различными свидетелями, ссылаясь на Моисеев Закон?
А в чём смысл этой части Моисеева Закона?
2) Наличие двух свидетелей предполагает наличие двух мнений или двух показаний, которые могут совпадать, а могут и не совпадать. Это ключевой фактор для установления истинности чего-либо. В том, что два разных свидетеля дают одно совпадающее показание служит подтверждением его истинности. Поэтому, если Отец и Сын – одной сущности, то они не могут быть двумя разными свидетелями, а только одним. А, следовательно, Иисус ссылался бы на закон неправомерно.
Что вы думаете об этом?


Луки 20:9-16
1) Кто представляет Отца и Сына в притче о винограднике? В чём разница положения «господина» и «наследника»?
2) Если Сын – Иисус, почему здесь, а так же в других местах Библии он называется наследником? Не подразумевает ли это его более низкое и зависимое положение перед Отцом, от которого зависит получение Сыном этого наследства?

Евреям 1:2
1) Почему Иисус не сам назначил себя наследником, но поставил его Отец?
2) Есть ли отличие между тем, кто ставит и тем, кого поставляют?

Римлянам 8:17
1) Почему Павел приравнивает себя и других христиан к Иисусу, называя христиан сонаследниками, т.е. ставя себя на равную правовую позицию с Иисусом? (Это непонятно, если считать, что Иисус – Бог).
2) Почему существует отличие по отношению к Богу и Христу: для Бога – «наследники», а для Христа – «сонаследники»? (Бог даёт наследие, а Христос, равно как и христиане, это наследие принимают).

Иоанна 4:22
1) Этот стих, а так же контекст (в т.ч. 9,19,20 стихи) показывают, что Иисус вёл беседу с самарянкой, как представитель иудеев. Речь шла о правильном поклонении Богу. Иисус сказал, что «мы (иудеи) знаем, чему кланяемся, ибо спасение от иудеев». Какому Богу «со знанием», т.е. правильно, поклонялись иудеи во дни Иисуса Христа?
2) Поклонялись ли иудеи хоть когда-нибудь (до, во время или после земной жизни Христа) триединому Богу? Есть ли сведения того, что, начиная с самого зарождения Израиля, и до сего времени евреи знали и относились к Богу, как к Троице?
3) Тот же вопрос касается и святого духа, как личности!

Иоанна 4:23
1) Кому, как не Отцу, согласно словам Иисуса, должны поклоняться истинные поклонники?

Иоанна 11:21,22
1) Почему Марфа воспринимает Иисуса личностью, отдельной от Бога?
2) Почему Иисус должен был просить Бога, но не мог сделать этого сам?


Иоанна 13:3
1) Почему Иисус не олицетворяется с Богом, но сказано «от Бога исшёл и к Богу отходит»? Почему Иисус показан в положении отдельном
от Бога?
2) Почему показано, что за всё время пребывания Сына на земле сам Бог всё время оставался на небе?


Иоанна 14:1
1) Почему Иисус разделяет себя и Бога?


Иоанна 16:3
1) Если Сын и есть Отец, то почему Иисус разделяет познание Отца и познание Сына?


Иоанна 15:1,2,5
1) Насколько очевидна разница между виноградной лозой с её ветвями и виноградарем, её выращивающим?
2) Почему Сын, называя себя лозой (т.е. тем, кого выращивают), вместе с учениками-ветвями (так же, теми, кого выращивают), показывает
свою прямую зависимость от Отца – Виноградаря (того, кто выращивает)?
3) Почему Сын ставит себя в этом отношении на уровень, общий с учениками, нежели с Богом?



Иоанна 15:14
1) На каком основании Иисус имеет право давать заповеди своим ученикам и ожидать от них послушания? На основании того, что он имеет над ними власть, не так ли?
2) Сравните Иоанна 14:31 и объясните, на каком основании Отец имеет право давать заповеди своему Сыну и ожидать от него их исполнения?
Вывод очевидный!


Иоанна 16:5,7
1) Объясните эту характерную особенность:
а) Отец всегда посылает Сына;
б) Сын посылает святой дух.
2) Как это согласуется с теорией Троицы, где все трое являются абсолютно равными между собой личностями-Богами?


Какому Богу служил апостол Павел до того, как стал христианином?
Какого Бога, которому поклонялись и его предки, он имеет в виду во 2 Тимофею:1:3?

Является ли Иисус Всевышним? Называет ли Библия Сына хотя бы один раз Всевышним?

Какое из двух следующих слов подходит к Богу – смертный или бессмертный? Испытал ли Божий Сын смерть?

Молитва

1) Кому Библия учит нас молиться: Отцу, Иисусу или святому духу?
2) Кому учил нас молиться Иисус? Учил ли он молиться себе? (Сравни Матфея 6:9; Иоанна 14:13,14, 16:23,24; Иуды 25; Римлянам 1:8; 14:26; Колоссянам 3:17 – все молитвы должны обращаться к Богу Отцу через (или во имя) Иисуса Христа).
3) Знаете ли вы в Библии хотя бы один пример молитвы к Иисусу? (Случаи видений и разговоров Божьего Сына с людьми, как это было с Савлом, Стефаном или Иоанном в ссылке, не являются молитвой, т.к. Иисус сам являлся человеку, вызывая его внимание).


Марка 14:35,36
1) Не кажется ли вам странным такая реакция Иисуса, если верить, что он и есть Бог?
2) Значат ли его слова, что он просит о снисхождении самого себя (если Бог – Троица)?


Евреям 5:7
1) Почему потребовалось такое выражение эмоций, чтобы быть услышанным, если считать, что Иисус – часть божественной Троицы?

Луки 22:44
1) Почему Иисус молился преклонившись? Какой смысл он вкладывает в коленопреклонение?
2) Что значит «прилежнее молился»? Прилежнее молился самому себе?

Деяния 4:23-31
1) К кому обращаются христиане в молитве?
2) Почему Иисус упоминается в третьем лице?


Матфея 27:46
1) Как объяснить это поведение Иисуса в свете учения о Троице?
2) Почему Иисусу была крайне нужна поддержка Бога? Значит ли это, что Иисус, как Всемогущий Бог, нуждался в дополнительной силе и укреплении?

Иоанна 11:41,42
1) Почему Сын благодарит Отца за то, что Тот его услышал? Это непонятно, если считать, что Сын и есть Бог.
2) Объясните, может ли кто-то благодарить самого себя за то, что он себя же и услышал?


Иоанна 12:27
1) Объясните, почему Сын просит Отца, чтобы Тот избавил его? Сын не в силах помочь себе сам?
2) Как понять, что Иисус «на сей час и пришёл», но в то же время умоляет Отца «избавить от часа сего»? Как теория Троицы может ясно и доступно объяснить это?


Колоссянам 3:17
1) К кому нужно обращаться в молитве?
2) Следует ли молиться лично Иисусу Христу или же нужно через него (во имя его) обращаться к Богу и Отцу?

Святой дух

Даниил 7:9-15; Деяния 7:55,56 и т.д.
1) Кого можно увидеть в этих видениях?
2) Почему во всех видениях Бог показывает Себя, стоящим (или сидящим) отдельно от Сына?
3) Почему в видениях, открывающих небесную славу Бога, никогда не показывается святой дух (если он тоже личность и тоже Бог), а только Отец и только Сын?

1 Тимофею 5:21
1) Почему Павел упоминает Бога, Иисуса и ангелов, но ничего не говорит о святом духе?


Тимофею 6:13
1) Почему Павел вновь говорит отдельно о Боге, и отдельно об Иисусе Христе?
2) Почему Павел не упоминает святой дух, если он есть личность и Бог?



2 Иоанна 9; Откровение 5:13; 7:10; 21:22; 22:3
1) Почему упоминаются только две личности, но вновь отсутствует святой дух?

Матфея 12:31,32
1) Почему хула на Дух не простится, а на Сына простится (даже в будущем, когда Иисус будет на небе)?
2) Можно ли сказать, что у них разные точки зрения на прощение и разная реакция на оскорбление?


Иоанна 16:7. Сравните Иоанна 3:34
1) Почему Сын говорит о святом духе, что тот не может придти сам?
2) Почему Сын посылает святой дух, а не сам дух может придти?

Иоанна 16:13
1) Как вы понимаете слова Иисуса, что дух будет говорить «не от себя, но что услышит»? От кого дух должен был услышать, чтобы потом
наставить христиан?
2) Почему дух не может сказать сам, если он является личностью и Богом?


Бытие 41:8. Сравните Числа 27:18; Иезекииль 36:27
1) Как понять, что в Иосифе был Дух Божий?
2) Может ли личность Бога быть в человеке?


Исход 15:10. Сравните Иоанна 20:22
1) Может ли Бог дуть личностью?


Судей 6:34
1) Как понять, что святой дух может объять человека?


Исход 31:3. Сравните Ис.11:2; Деяния 6:3,5,10; 11:24; 13:52; 1Коринфянам 3:16; 6:19
1) Может ли человек исполниться Богом?
2) Почему Божий дух перечисляется в одном ряду с мудростью, разумением, ведением, искусством и прочими качествами и свойствами? Или их тоже нужно считать личностями?


Матфея 10:20
1) Как понимать эти слова?
2) Станем ли мы думать, что Бог может буквально вселиться в человека?

1Коринфянам 6:17
1) Что значит, что христианин становится одним духом с Господом?
2) Следует ли заключить, что христианин становится святым духом, самим Богом?
3) Какое значение выражения «дух» вы используете в этом тексте?


Луки 11:11-13
1) Почему святой дар святого духа Иисус обсуждает на примерах хлеба, камня и животных?

Исход 31:18. Сравните Иезекииль 8:1-3, Матфея 12:28 и Луки 11:20
1) Почему святой дух называется «рукой» или «перстом (пальцем) Божьим»?


2Коринфянам 3:3
1) Почему Божий дух противопоставляется чернилам?
2) Можно ли личность сравнивать с не личностью?
3) Что значит, что Бог пишет святым духом?


2Коринфянам 6:6
1) Почему святой дух упоминается среди других качеств?


Числа 11:17,25
1) Что значит, что Бог «взял от Духа»?
2) Означает ли это, что личность смогла разделиться на несколько частей?


1Иоанна 4:13
1) Как понять, что Бог даёт от Духа своего?
2) Возможно ли раздавать Бога по частям?


Иов 27:3 и 32:8
1) Может ли Божья личность быть «в ноздрях» человека?
2) Почему святой дух сравнивается с дыханием?


Притчи 1:23; Исаия 44:3; Деяния 2:33; Римлянам 5:5; Титу 3:5,6
1) Может ли Божья личность излиться (вылиться)?


Исаия 42:1. Сравните Луки 1:35, 24:49
1) Можно ли положить Божью личность на человека?


Исаия 44:3
1) Почему святой дух Бога ставится в один ряд с благословением? Благословение тоже следует считать личностью?


Иезекииль 36:26,27. Сравните Римлянам 8:11
1) Можно ли вложить внутрь человека Бога?


1Коринфянам 12:13
1) Как можно напиться Божьей личностью?


Матфея 3:11; Деяния 1:5; 1Коринфянам 12:13
1) Возможно ли крестить человека Богом?
2) Почему дух Бога стоит в одни ряду с водой и огнём?


Деяния 10:38
1) Может ли Бог быть средством помазания?


Луки 1:35 и 24:49. Сравните Деяния 1:8; 10:38
1) Почему святой дух сравнивается с силой Всевышнего?


Иоанна 6:63
1) Почему Божий дух Иисус описывает как свои слова?


Деяния 8:17-20
1) Может ли Бог передаваться через возложение рук?



Можете ли вы показать в Библии фразу «Бог святой дух»?

Все разумные личности имеют свои имена. Отец так же имеет имя – Иегова, Сына зовут Слово или Иисус Христос. Ангелы, люди – все они имеют свои имена. Если святой дух – это личность, то почему он не имеет имени?


Почему в посланиях апостола Павла все приветствия содержат слова о «благодати и мире», которые посылают Бог Отец и Господь Иисус Христос, но никогда не упоминается святой дух? Почему, в отличие от Бога и Сына, святой дух не посылает такие приветствия и благословения, если он тоже личность и Бог?

Дополнительные вопросы:

Кем считался Иисус?

1) За кого Иисуса почитали люди? (Иоанна 3:1,2; 19:7)
2) За кого Иисуса почитали его ученики? (Матфея 16:16; Луки 9:20; Иоанна 1:34-36, 40,41,49; 6:68,69; 11:27; 20:31; Деяния 9:20; 1Иоанна 2:22; 4:15)
3) За кого Иисуса почитали враги? (Луки 23:35)
4) Кем называл себя Иисус? (Иоанна 10:36; 13:13,14)
5) Называл ли себя Иисус Богом хоть однажды?


Иоанна 7:16
1) Почему Иисус отказывается назвать учение своим?
2) Кто же являлся источником этого учения?




Луки 4:2
1) К какому непослушанию хотел склонить Дьявол Иисуса: к непослушанию Богу или самому себе?
2) Можно ли думать, что Бога возможно хоть чем-нибудь прельстить? Какой же тогда смысл в такого рода испытании (если Иисус есть Бог)?
3) Можно ли вообще искушать Бога сделать грех? (сравни Иакова 1:13 - Испытывать на верность можно только по отношению к Богу, а не самого Бога!).



Луки 4:6,7
1) Чего хотел достичь Дьявол? Чтобы показал Иисус, если бы преклонился?
Если бы Иисус являлся Всевышним Богом, мог бы Дьявол надеяться, что сможет как-нибудь заставить Бога признать Дьявола выше себя?
2) Если Иисус и есть Всемогущий Бог, властвующий над всей Вселенной, то как Дьявол мог думать, что сможет «прельстить» Его какими-то несовершенными царствами на маленькой Земле?


Матфея 28:10; Иоанна 20:17; Евреям 2:11, 12,17
1) Если Иисус – Бог, почему он называет своих учеников братьями?
2) Может ли творение быть братом Богу?
3) Говорил ли Всемогущий Бог хоть когда-либо, что у Него есть (или будут) брат или братья?



Римлянам 8:14, 28,29
1) Как объяснить, что для Бога христиане являются сыновьями, а для Христа – братьями?
2) В чём состоит отличие в положении и отношениях между:
а) отцом и детьми?
б) между братьями?
3) Как согласовать это с мнением, что Иисус и есть Отец и Бог?



Матфея 6:9
1) Чьё имя Иисус сказал святить? (Иисус говорит об имени своего Отца, а не об имени Сына).
2) Какое это имя? Как оно звучит?
3) Исполняете ли вы эти слова точно так, как сказал Иисус?



Деяния 24:14
1) Какому «Богу отцов своих» служил апостол Павел?
2) Мы можем это узнать, сравнив следующие библейские тексты: Второзаконие 26:7; 2Паралипоменон 11:16; 19:4; Ездра 8:28.
3) Во всех этих библейских текстах «Бог отцов» называется Иеговой. Есть ли основания считать, что в случае апостола Павла «Бог отцов»
вдруг изменился и стал носить иное имя?



Насколько обоснованы доводы в защиту Троицы?



Люди, верящие в учение о Троице, могут приводить ряд библейских текстов, которые, по их мнению, дают возможность подтверждения правильности их взглядов. Однако стоит заметить, что при внимательном исследовании, как самих этих стихов, так и их контекста, а также при сравнении их с другими подобными библейскими местами, можно без труда обнаружить несостоятельность такой «троичной» интерпретации. Очень часто в таких ситуациях выявляется некоторая однобокость во взгляде на содержание заданного текста и даже своеобразные «двойные стандарты», когда в одном случае применяется принцип буквального трактования стиха, а в другом подобном же случае – он упорно игнорируется. Рассмотрим конкретные библейские тексты с помощью вопросов к ним.


Утверждение сторонников Троицы:

«Я и Отец – одно» (Ин.10:30). Не говорит ли здесь Иисус, что он является самим Отцом?


Греческое слово «одно» - стоит в ед. числе в среднем роде. Это то же греческое слово, что и в Иоанна 17:21 "Да будут все (христиане) едино («одно»)". Это вовсе не одно существо, а единство нескольких личностей!

Сравните:


Иоанна 17:20-23
1) Почему Иисус сказал, что он «един с Отцом», так же как и ученики «едины» с ним и Отцом? Означает ли это, что все, кто становятся учениками Иисуса, автоматически воплощаются во Всемогущего Бога?



1Коринфянам 3:6,8
1) Почему об апостоле Павле и Аполлосе говорится, что они «суть одно» (то же самое греческое слово, что и в Иоанна 10:30)? Следует ли понимать эти слова, что эти два человека на самом деле являлись одни лицом?



Матфея 19:4-6
1) Нужно ли воспринимать единство мужа и жены как одну буквальную личность?
2) Как следует понимать слова Иисуса, что муж и жена – это «одна плоть»?



1Коринфянам 1:10
1) Что означает увещание Библии, что христиане должны говорить «одно» и быть соединёнными в «одном духе и одних мыслях»? Указывает ли это на то, что ученики представляли собой некую одну личность? Или же это означало их полное единодушие в целях и взглядах?



Ефесянам 2:13-18
1) О каком «одном новом человеке» говорит Библия?
2) Следует ли утверждать, что христиане становятся неким одним буквальным человеком?



Ефесянам 3:5,6
1) Какое «одно тело» составляют уверовавшие язычники с уверовавшими евреями?
2) Следует ли понимать указание на «одно тело» буквальным образом или здесь имеется в виду нечто символическое?



Колоссянам 3:15
1) Означают ли слова, что христиане «призваны в одном теле», что они представляют одну буквальную личность?


Утверждение сторонников Троицы:

Почему Иисус говорил: «Я в Отце, и Отец во мне» (Ин.14:10,11)?


Сравните:


Иоанна 14:20
1) Разве можно упускать из виду следующие слова Иисуса, в которых он уточнил: «Я в Отце Моём, и вы во Мне, и Я в вас»?
2) Следует ли в свете этих слов Иисуса считать, что его ученики становятся буквальной частью его личности?



Иоанна 15:4-7 и 9,10
1) В каком смысле ученики пребывают в Иисусе, а Иисус – в учениках?
2) Почему Иисус связывает своё пребывание в учениках с пребыванием в них своего слова? Слово Иисуса – ещё одна ипостась Бога?
3) Почему Иисус сравнивает пребывание учеников в нём со своим пребыванием в Отце?



Иоанна 17:11,21-23,26
1) Как вы понимаете слова Иисуса, что его ученики должны «быть едино» так же, как и Сын с Отцом?
2) Что значит, что ученики Иисуса должны быть едины с Отцом и Сыном?



Иоанна 6:56,57
1) Нужно ли воспринимать такое единство Иисуса и христианина, как одно буквальное тело или личность?



1Иоанна 2:24. Сравните 2Иоанна 9
1) Пребывают ли христиане «в Сыне и в Отце» буквально?



1Иоанна 3:6,24; 4:13-16
1) Пребывают ли христиане в Боге буквально?



Утверждение сторонников Троицы:


В Исаия 9:6, Иоанна 1:1 и 20:28 к Иисусу применяется выражение «бог» («Бог», Синод. перевод). Разве это не говорит о том, что Иисус является Всемогущим Богом?


Библия многократно использует выражение «БОГ» применимо к разным личностям – людям и ангелам. Само выражение «БОГ» означает» имеющий власть, могущественный». Если несовершенные люди, наделенные властью, и ангелы, посланные Иеговой, назывались Писанием «богами», то неужели Божий Сын не имел право на такое же звание?
Однако, ни Иисус, ни ангелы и ни люди никогда не называются Библией Всемогущими Богами. Это звание носит лишь Небесный Отец, Иегова Бог!

Сравните:


Исход 21:6; Псалом 81:1-8 (82:1-8, ПНМ); Иоанна 10:34-36
1) Может ли учение о Троице ясно и доступно объяснить эти стихи?
2) Следует ли теперь заключить, что обладающие властью люди тоже являются частью Всемогущего Бога?



Деяния 28:4-6
1) Почему наблюдавшие за Павлом и думавшие в начале, что он убийца, назвали его Богом? Что этими словами они хотели показать?
2) Есть ли какие-либо основания буквально понимать эти слова (т.е., что Павел – Бог)?



Деяния 12:21,22
1) Почему об Ироде народ отзывался, как о Боге? Имели ли эти люди в виду, что они считали Ирода буквальным Богом?



1Коринфянам 8:5
1) Кто подразумевался под «богами» на небе и на земле?
2) Почему Библия применяет к ним выражение «бог»? Что несёт в себе в таком случае выражение «бог»?



2Коринфянам 4:4
1) Кто подразумевается под «богом» в этом тексте?
2) Почему к этой личности Библия применяет именно такое название?
3) Следует ли теперь заключить, что эта личность является Всемогущим Богом?



1Петра 3:6
1) Как понять, что Сарра называла Авраама господином (греч. слово "кюриос" - "Господь")?
2) Будем ли мы заключать, что Авраам стал Богом?



Бытие 1:26-28
1) Как понять, что Адам и Ева были «владыками» и «господами» над всем живущим на земле?



Бытие 16:7,13
2) Почему Агарь говорит об Ангеле, как о Господе и Боге?



Бытие 18:1-4,10,20-22 и 19:1,13,18-22. Сравните Евреям 13:2
1) Почему Авраам и Лот обращаются к ангелам, употребляя фразы «Господь» и «Владыка»?



Бытие 32:24-30 и Осия 12:3,4
1) С кем боролся Иаков - с ангелом или же Богом?
2) Почему ангел выступает от имени Бога? Можно ли его в таком случае считать настоящим Всемогущим Богом?



Бытие 22:8-18
1) С кем общался Авраам - с Богом или с ангелом?
2) Почему слова ангела звучат, как слова самого Бога? Значит ли это, что ангел являлся буквальным Богом?



Исход 3:2-6. Сравните Деяния 7:30,35
1) Почему тот, кто обращался к Моисею, указан одновременно как Ангел Господень, как Господь и как Бог?




Исход 19:3; Второзаконие 5:4; Исаия 63:9; Деяния 7:38,53; Галатам 3:19 и Евреям 2:2
1) С кем говорил Моисей на Синае – с Богом или его ангелом?
2) Почему в Исходе указано, что это был Бог, Господь, а в Деяниях говорится об Ангеле?
3) Следует ли теперь делать вывод, что Ангел являлся Всемогущим Богом?




Исход 4:13-16
1) Как понимать слова Господа, что Моисей будет Аарону вместо Бога? Моисей стал Всемогущим Богом?
2) Что значит указание Бога, что он будет «при устах» Моисея и Аарона? Делало ли это их соответственно Всемогущими Богами?




Исход 7:1,2
1) Как понимать слова Господа, что Моисей будет Богом фараону? Моисей стал Всемогущим Богом?




Исход 13:21 и 14:19
1) Почему Ангел Божий назван Господом?


Навин 5:13-6:1
1) С кем беседовал Иисус Навин - с Вождём воинства Господня или же с самим Господом?
2) Кто это: ангел или Бог?


Судей 6:11-16
1) Кто явился Гедеону – Ангел Господень или сам Господь?


Судей 13:21,22
1) Кого видели Маной и его жена – Ангела Господня или же Бога?


Иов 33:6
1) Что означают слова Елиуя, что он будет для Иова «вместо Бога»?
2) Станем ли мы заключать, что Елиуй – это ипостась Бога?


Деяния 10:3,4
1) Почему Корнилий называет ангела Господом?


Деяния 10:33
1) Следует ли воспринимать буквально слова Корнилия, обращённые к Петру, что он и его домашние стояли перед Богом?
2) Стоит ли считать, что в тот момент Бог принял вид Петра?


Утверждение сторонников Троицы:

В Иоанна 14:9 Иисус говорит: «Видевший Меня, видел Отца». Разве это не служит доказательством того, что Иисус является Отцом?


Однако, что должны были увидеть апостолы в Иисусе? Буквальную личность самого Всемогущего Бога? В таком случае нужно было бы утверждать, что и Бог состоит из плоти и костей, т.е. находится в том виде, в котором Иисус был на тот момент перед учениками.
Впрочем, Иисус стремился показывать апостолам вовсе не буквальную личность Бога (что не имело бы никакого смысла), а его прекрасные качества (Кол.1:15; 2:9,10). В Иисусе, как посланном Господом представителе Бога, ученики могли видеть ясное отображение чувств, мыслей и намерений Иеговы (2Кор.4:4; Евр.1:3). Подобное отражение качеств Бога и его Сына Иегова ожидает и от своих истинных служителей (Сравните Быт.1:26,27; Рим.8:29; Фил.2:5; Кол.3:10). Иисус, как посланный Господом представитель, действовал от имени Иеговы Бога (Сравните Римлянам 2:16; 5:1; 2 Коринфянам 4:14; Титу 3:4-6; 1 Петра 4:11).


Сравните:


Иоанна 1:18; 1Иоанна 4:12
1) Согласны ли вы с тем, что «Бога не видел никто никогда»?




Исход 33:20
1) Почему никакому человеку невозможно увидеть Всемогущего Бога и остаться в живых?
2) Знаете ли вы из Библии хоть одно исключение из этого указания, данного Богом?




Исход 33:11
1) Как в таком случае следует понимать слова, что Моисей «говорил с Господом лицом к лицу»?
2) Согласны ли вы с тем, что под этой фразой подразумевался несколько иной смысл?




Числа 12:6-8
1) В каком смысле «устами к устам» Бог говорил с Моисеем, «явно, а не в гаданиях, и образ Господа он видел»?




Исход 24:9-11
1) В каком смысле Моисей, Аарон, Надав, Авиуд и семьдесят из старейшин Израилевых «видели Бога»?




Исход 23:20-22
1) Как связать это указание об ангеле с другими текстами Библии, говорящими о том, что Израиль вёл сам Бог (Исход 33:14-16)?
2) Что значит, что на этом ангеле было имя Бога? Этот ангел стал Всемогущим Богом?
3) (22-й стих) Чей голос должен был слушать Израиль - ангела или Бога? Ангел стал Богом?




Исход 33:1-3 и Числа 14:13,14
1) Почему в книге Исход Господь указывает, что он не пойдёт среди Израиля, но пошлёт вместо себя Ангела, а в книге Чисел Моисей говорит, что Господь «находится среди народа своего» и «идёт пред ними»?
2) Согласны ли вы с тем, что Господь присутствовал не лично среди Израиля, а через своего представителя – ангела, осуществляющего волю Бога?




Неемия 9:13,14
1) Кто дал Израилю заповеди – Иегова или Моисей?
2) Понимали ли израильтяне, что хотя заповеди они услышали от Моисея (его именем даже был назван синайский закон), но всё-таки истинным Законодателем был Иегова?
3) Следует ли отождествлять Моисея с Господом?




Псалом 76:21
1) Вызывает ли у вас противоречие это утверждение, если помнить, что Израиль был ведом самим Господом?




1Царств 13:1-4
1) Если охранный отряд Филистимский разбил Ионафан, то почему говорится, что это сделал Саул?
2) Можно ли сказать, что Ионафан служил представителем Саула и действовал от его имени?
3) Следует ли теперь считать Ионафана и Саула одной личностью?




Захария 12:8
1) Следует ли воспринимать буквально сравнение жителя Иерусалима с Давидом, а дом Давида с Богом?




Матфея 11:7,10,14
1) Что имел в виду Иисус, когда назвал Иоанна Крестителя «Ангелом» и «Илиёй»?
2) Следует ли теперь считать, что под видом Иоанна Крестителя на землю пришёл ангел или же возродился настоящий пророк Илия, живший и умерший ранее?




Иоанна 6:70
1) Почему Иисус сказал, что один из его учеников – Дьявол?
2) Стоит ли думать, что Дьявол принял облик человека?




Марка 8:33
1) Почему Иисус сказал Петру: «отойди от меня, Сатана»?
2) Следует ли считать, что в тот момент Сатана воплотился в Петра?




Матфея 25:34-45
1) Почему Иисус идентифицирует себя со своими «меньшими братьями»?
2) Означает ли теперь это, что его ученики становятся одной буквальной с ним личностью?




Луки 10:16
1) Как вы воспринимаете приведённую связь между Богом, Иисусом и его учениками?
2) Следует ли думать, что ученики составляют некую буквальную часть Иисуса и Бога?




Деяния 9:32-34
1) Кто исцелил больного – Пётр или Иисус Христос?
2) Стоит ли теперь идентифицировать Петра как Иисуса Христа?




Галатам 4:14
1) Почему Павел использует такое сравнение самого себя с Ангелом Божьим и даже с Иисусом Христом?
2) Что тем самым Павел хотел показать?
3) Можно ли эти слова Библии истолковывать буквально, называя Павла Иисусом Христом или, хотя бы небесным Ангелом?




Марка 13:11
1) Станем ли мы теперь говорить, что христиане и есть святой дух?




Иоанна 4:1,2
1) В каком смысле к Иисусу применяется указание, что он крестил учеников, если он сам лично этого не делал?
2) Возникает ли сказанное в этих стихах у вас какое-либо недопонимание?
3) Согласны ли вы с тем, что Иисус использовал учеников как своих представителей?




Иоанна 14:24,31
1) Что значит, что слова Иисуса не являются его, но это – слова пославшего его Отца?




Деяния 4:24,25
1) Как понять эти слова?
2) Следует ли заключать, что Бог, Давид и святой дух – это одно лицо?




Деяния 28:25
1) Так кто же говорил израильтянам – Божий дух или Исаия?
2) Следует ли думать, что Бог приходил на землю в виде Исаии?




Евреям 1:1,2
1) Как вы понимаете эти слова?
2) Если Бог говорил через Сына, это означало, что Сын - Бог?
3) А если Бог говорил через пророков, из этого тоже следует, что пророки – некие ипостаси Бога?




Евреям 7:3
1) Почему о Мелхиседеке говорится, как о том, кто «уподобился Сыну Божию»?
2) Мелхиседек – это Божий Сын, пришедший в дни Авраама?









Утверждение сторонников Троицы:

В Луки 5:20,21 приведён пример того, что Иисус прощает грехи человеку. Фарисеи задаются вопросом: «Кто может прощать грехи, кроме одного Бога?». Разве право прощать грехи не принадлежит Богу? Значит, Иисус – Бог.


Возможность прощать грехи Бог в ряде случаев предоставлял даже ангелам и людям. Это вовсе не делало их равными Богу, но было признаком возложенной на них особой роли в Его замыслах.

Сравните:


Исход 23:20,21
1) Почему сказано, что ангел, посланный Иеговой, имел право не прощать грехи Израилю, если прощение грехов зависело от самого Бога?



Иоанна 20:23
1) Почему Иисус оставил право апостолам прощать грехи?
2) Следует ли теперь заключить, что апостолы равны Богу?








Утверждение сторонников Троицы:

В Филиппийцам 2:9,10 указывается, что имя Иисуса выше всякого другого имени. Разве это не даёт основания для того, чтобы считать Иисуса тем самым Всемогущим Богом?


Власть и величие Иисуса были даны ему его Отцом. Целью этого являлось не возвышение Сына на один уровень с Отцом и придание ему равного с Отцом могущества, а обращение всего человечества через славу Сына к Истинному Богу- Иегове, т.е. к Отцу.

Сравните:


Филиппийцам 2:9-11
1) От кого получил Иисус свою славу и высокое имя?
2) (11-й стих) В чью славу должно было обратиться превознесённое положение Сына?




1Петра 1:21
1) В кого должны были уверовать люди через Христа?




Иоанна 14:1
1) В кого должны были уверовать люди в первую очередь?




Иоанна 14:6
1) К кому желал привести людей Иисус?
2) Согласны ли вы с тем, что Иисус считал себя вовсе не конечной целью, а лишь «путём», с помощью которого человек должен был придти к его Отцу?
3) Стремитесь ли вы придти к ОТЦУ, или же вы просто остановились на «пути»?








Утверждение сторонников Троицы:

В Филиппийцам 2:9,10 говорится, что перед именем Иисуса должно преклониться всякое колено. Разве можно кланяться кому-либо ещё, кроме Бога? Не означает ли это, что Иисус является Богом?


Однако в Библии поклонение (преклонение) несёт в себе не только акт признания власти единственного истинного Бога, но может использоваться и как знак глубокого уважения к кому-либо или признания его власти. Подобных примеров в Писании огромное число! Далее мы приведём лишь некоторую часть из них. Понимая это, не возникает никакого недоумения, почему Библия говорит о преклонении колена перед Божьим Сыном. Если Бог считал вполне нормальным явлением подобное действие по отношению к некоторым людям и ангелам, то тем более этого заслуживает и Иисус!


Сравните:


Бытие 18:2
1) Почему Авраам поклонился ангелам?




Бытие 19:1,2
1) Почему Лот поклонился ангелам, думая, что это обычные путники?




Бытие 23:7,12
1) Почему Авраам поклонился народу?




Бытие 33:3-7
1) Почему Иаков и его семья преклонялись перед Исавом?




Бытие 42:6; 43:28
1) Почему братья Иосифа поклонились ему?




Бытие 48:11,12
1) Почему Иосиф поклонился своему отцу?




Исход 18:7
1) Почему Моисей поклонился Иофору?




Числа 22:31
1) Почему ангел принял преклонение Валаама?




Иисус Навин 5:13,14
1) Почему Иисус Навин поклонился ангелу?




Судей 13:20
1) Почему Манной и его жена преклонились перед ангелом?




Руфь 2:10
1) Почему Руфь поклонилась Воозу?




1Царств 24:9
1) Почему Давид поклонился Саулу?




1Царств 25:23,24
1) Почему Авигея поклонилась Давиду?




1Царств 25:40,41
1) В чём смысл поклона Авигеи перед посланными Давидом слугами?




2Царств 14:4 и 16:4
1) Почему эти люди поклонились Давиду?



2Царств 18:1
1) Почему Хусий поклонился Иоаву?



3Царств 1:15,16,31
1) Почему Вирсавия поклонилась Давиду?


3Царств 2:19
1) Почему Соломон поклонился своей матери?


4Царств 1:13
1) Почему пятидесятник поклонился Илие?


4Царств 2:15
1) Почему сыны пророков поклонились Елисею?


4Царств 4:36,37
1) Почему женщина поклонилась Елисею?

1 Паралипоменон 29:20
1) Почему народ поклонился Иегове и царю Давиду?
2) Считали ли израильтяне Давида равным Иегове?

Даниила 2:46
1) Почему Навуходоносор поклонился Даниилу?


Матфея 18:26
1) Почему Иисус в притче использовал пример с поклонением другому человеку?


Откровение 3:9
1) Как понять, что эти люди по указу Бога поклонятся пред ногами Ангела?


Смотрите также Исаия 49:23; 45:14; 60:14; 1 Коринфянам 49:23.


Утверждение сторонников Троицы:

В Иоанна 8:58 Иисус употребляет по отношению к себе фразу «Я есмь». Разве это не делает его Всемогущим Богом, сказавшим то же самое о себе в Исходе 3:14?



Сравните:


Псалом 103:33 и 145:2
1) Почему псалмопевец применяет то же выражение по отношению к себе? Значит ли это, что данный человек тоже Всемогущий?


Утверждение сторонников Троицы:


В Библии Иисус называется Спасителем (1Иоанна 4:14). Иегова тоже говорит о себе, как о Спасителе. Значит, Иисус – Всемогущй Бог.


Библия приводит примеры того, как Истинный Спаситель Иегова в прошлом совершал спасение своих служителей через других людей. И они так же назывались спасителями. Но разве это давало право отзываться о их, как о Всемогущих Богах?

Сравните:


Судей 3:9,10
1) Как вы это объясните, если «нет спасителя кроме» Бога?
2) Что мешает ваше объяснение этого стиха применить и к Спасителю Иисусу?


Деяния 5:31 и 13:23,24
1) Кто «возвысил» и «воздвиг» Иисуса Спасителем: Бог или Иисус сам присвоил себе это звание?


Утверждение сторонников Троицы:


Творение Вселенной приписывается исключительно Богу (Ис.44.24). В таком случае, коль Библия называет Иисуса Творцом (смотрите Ин.1.3; Кол.1.16-17; Евр.1.10), то следовательно Иисус и есть Иегова.



Прочтите Притчи 8:22-31. Многие богословы согласны, что здесь пророчески представлен Божий Сын. Этот отрывок, про того кто «был рожден» прежде всего, чья радость была с людьми, и кто был «художником» с Иеговой. Божий Сын был помощником своему Отцу в созидании Вселенной и всего, что её наполняет (Кол.1:15-17).


Сравните:


Бытие 1: 26
1) Кому говорит Бог: «Сотворим»?
2) Согласны ли вы с тем, что с Богом был ещё кто-то, кто принимал участие в творении?


Иоанна 1:3,10; Евреям 1:2
1) Что значит, что всё существующее было создано «через» Сына?
2) Кто Тот, кто создавал всё, «через» Сына?
3) Можно ли говорить, что тот, через кого создавали, одновременно является и тем самим, кто через него создавал?


1Коринфянам 8:6
1) (В греческом тексте написано: и один Господь Иисус Христос, через которого всё, и мы через него).


Утверждение сторонников Троицы:


В Откровении 3:21 Иисус говорит, что он сидит на престоле Отца. Разве это не означает, что Иисус имеет власть Всемогущего Бога?


Нет, не означает. Библия содержит подобные примеры, но они вовсе не указывают на то, что сидящие на троне Иеговы являются равными Всемогущему Богу.


Сравните:


Откровение 3:21
1) Следует ли игнорировать слова Иисуса, что и его ученики могут сесть с ним на его престоле?
2) Будем ли мы теперь считать, что ученики Иисуса становятся равными ему или даже им самим?


2 Паралипоменон 9:8
1) Если Соломон сидел на троне Иеговы, то означало ли это, что его следовало почитать за Бога?

Утверждение сторонников Троицы:


Иисус говорил о Боге, как о своём Отце. Разве создание может называть Бога своим Отцом? Не означает ли это, что Иисус считался Всемогущим Богом?


Нет, не означает. В Писании мы можем найти достаточно примеров того, что служители Бога относились к нему как к Отцу. Но это, естественно, вовсе не делало их равными ему.


Сравните:


Исаия 63:16; 64:8
1) Как понять, что Иегова называется Израилем его Отцом?


Матфея 6:9
1) Почему Иисус призывает нас обращаться к Богу, как к Отцу?


Римлянам 8:14-16
1) Является ли указание Павла о том, что «мы – дети Божьи», обожествлением христиан?


Утверждение сторонников Троицы:


В Матфея 28:19 Иисус сказал о крещении «во имя святого духа». Разве может не личность иметь имя?


«Имя» может означать не какое-либо конкретное «имя собственное», а репутацию, чьи-либо личные качества. Когда мы говорим, что человек «заслужил себе доброе (или дурное) имя», мы имеем в виду не слово или фразу, которыми его называют, а репутацию, которую он заслужил. «Имя» также может означать власть, которой что-либо совершается. Именно в этом смысле мы употребляем слово «имя», когда произносим словосочетания типа «именем закона» или «именем короля».

Сравните:

Притчи 10:7; 22:1; Екклесиаст 7:1
1) Как вы понимаете фразу «имя» в этих текстах Библии?

Матфея 10:41
1) Что подразумевается под словами «во имя пророка» и «во имя праведника»?
2) Имеется ли в виду в этих текстах буквальное имя человека?

Ефесянам 1:21
1) Согласны ли вы с тем, что упоминание о «начальстве, власти, силе, господстве и
всяком имени» показывает, что «имя» часто представляет собой власть и положение?

Утверждение сторонников Троицы:


В Библии указывается, что Божий дух может говорить и что-то совершать (Деяния 13:2). А также указывается, что Божий дух можно оскорбить (Марка 3:29; Ефесянам 4:30). Не служит ли это доказательством его личности?


Когда говорится о действиях Божьего духа, практически указывается на действия самого Бога. А это значит, что когда святой дух учит - значит учит Бог своим духом (действующей силой); когда святой дух вдохновляет - значит вдохновляет Бог своим духом (действующей силой) (2Тим.3:16); когда святой дух защищает - значит защищает Бог своим духом (действующей силой).
При этом стоит помнить, что в Священном Писании часто говорится о чем-нибудь неодушевленном как об одушевленном.

Сравните:


Бытие 4:7
1) Почему о грехе говорится как о некой живой личности?
2) Следует ли теперь думать что грех – это некая личность?

Бытие 31:44-53
1) Как холм и памятник могут свидетельствовать о чём-либо?
2) Нужно ли теперь считать их личностями?

Псалом 88:52
1) Как можно «бесславить следы» Божьего помазанника?
2) Означает ли это, что «следы» являются личностями?
3) Что означают данные слова?

Псалом 64:14 и 95:11,12
1) Что значит, что природа «восклицает», «поёт», «радуется» и «ликует»?
2) Природа – личность?

Исаия 14:9 и Откровение 6:8
1) Как понять, что ад ведёт столь активны действия?
2) Следует ли теперь считать, что ад – это некая личность?

Исаия 60:17
1) Как могут такие понятия, как мир и правда, исполнять обязанности правителей и надзирателей?

Луки 7:35
1) Как понять, что мудрость имеет детей?

Галатам 3:8,22; Луки 11:49
1) Как понять, что Священное Писание может «говорить», «провидеть» и «предвозвещать»?
2) Почему говорится, что «Писание всех заключило под грехом»?
3) Будем ли мы теперь заключать, что эти действия определяют Библию как живую личность, а не как книгу?

Галатам 3:23
1) Как понять, что закон заключил людей «под стражею»?

Римлянам 5:14,21
1) Как понять, что смерть и грех царствуют?

Бытие 4:10,11
1) В каком смысле кровь вопиёт к Богу?
2) Что значит, что земля «отверзла уста свои»?
3) Смущает ли вас, что о крови и земле Библия говорит, как бы о живых личностях?

Евреям 9:14
1) Кровь очищает совесть. Означает ли эта способность, что кровь является личностью?

Евреям 12:24
1) Как кровь может говорить?

1Коринфянам 15:10
1) Как понимать указание на то, что благодать Божья может трудиться?
2) Следует ли теперь заключать, что благодать – Божья личность?

1Иоанна 5:6,8. Сравните Матфея 3:11; Марка 1:8
1) Как могут вода и кровь, наравне со святым духом, свидетельствовать?
2) Если святой дух – личность, то тогда вода и кровь тоже являются личностями?

Матфея 10:19, 20; Деяния 4:24, 25; 28:25; Евреям 1:2
1) Хотя в некоторых библейских стихах сказано, что говорит дух, другие тексты показывают, что в действительности это делается через людей или ангелов.

Утверждение сторонников Троицы:

В Иоанна 4:24 сказано, что «Бог есть дух». Разве это не означает, что святой дух является Богом?

В этом тексте речь идёт о том, что Бог является духовной личностью (Сравните Исаия 31:3). Если же строить рассуждения по принципу, приведённому выше, то в таком случае следовало бы придти к выводу, что у Бога есть ещё больше ипостасей, например, Любовь и Мудрость. В итоге, Троица превращается в Пятёрицу!

Сравните:

Екклесиаст 7:12
1) Мудрость дает жизнь владеющему ею.
2) Жизнедателем является Бог. Мудрость - Бог?

Екклесиаст 7:19
1) Мудрость делает мудрого сильнее.
2) Источником силы является Бог. Мудрость - Бог?

Притчи 2:6
1) "Господь дает мудрость". Мудрость сходит от Иеговы, так же как святой дух.
2) Если святой дух – это Бог, то и мудрость - Бог?

Притчи 2:10
1) "Когда мудрость войдет в сердце твое". Так же как дух мудрость может вселяться в человека.
2) Если святой дух – это Бог, то и мудрость - Бог?

Притчи 1:20,21
1) Премудрость имеет голос и может говорить.
2) Премудрость может также как святой дух проповедовать, обличать, звать, смеяться, радоваться. Она может быть отвергнута. Может сохранить человеку жизнь. Итак, премудрость - Бог?

Притчи 3:19
1) "Господь премудростью основал землю".
2) Если Сын – это Бог, то и премудрость - Бог?

Притчи 4:11
1) Мудрость ведёт человека по его жизненному пути.
2) Если о мудрости говорится, как о руководителе, то почему бы тогда не посчитать, что она является Богом?

Притчи 8:30
1) Мудрость находилась рядом с Богом Отцом, так же как и Сын.
2) Если Сын – это Бог, то и премудрость - Бог?

Даниила 5:14
1) Мудрость наравне с духом Божьим присутствовала в Данииле.
2) Если дух – это Бог, то и мудрость - Бог?

1 Коринфянам 1:24,30 и Колоссянам 2:3
1) Эти тексты называют Христа мудростью Божьей. Значит ли это, что мудрость – отдельная ипостась?

Сравните Иоанна 1:1 и Притчи 8:22-23
1) Слово и мудрость были в начале.
2) Если Слово – это Бог, то и премудрость - Бог?

Сравните Иоанна 1:1 и Притчи 8:30
1) Слово и мудрость были с Богом.
2) Если Слово – это Бог, то и премудрость - Бог?

Сравните Иоанна 1:1-3 и Притчи 3:19; 8:25
1) Слово и мудрость участвовали в творении.
2) Если Слово – это Бог, то и премудрость - Бог?

Сравните Иоанна 10:7-11 и Притчи 8:34
1) Христос и мудрость - дверь и добрый пастырь.
2) Если Христос – это Бог, то и премудрость - Бог?

Сравните Иоанна 11:25 и Притчи 3:16; 8:35
1) Христос и мудрость - источник жизни.
2) Если Христос – это Бог, то и премудрость - Бог?

Сравните Иоанна 14:6 и Притчи 3:17; 8:32-35
1) Христос и мудрость - путь к истине.
2) Если Христос – это Бог, то и мудрость - Бог?

1Иоанна 4:8
1) «Бог есть любовь» (Вспомним, «Бог есть дух»).
2) Если дух – это Бог, то и любовь - Бог?

1Коринфянам 13:4-8
1) Любви свойственны "действия". Любовь многое делает. Значит ли это, что любовь – личность?
2) Кроме того "любовь никогда не перестаёт" – она вечна! Значит ли это, что любовь - Бог?

Евреям 12:29
1) "Потому что Бог наш есть огнь поядающий". Следует ли теперь считать, что явление огня – это проявление Бога?

Псалом 83:12
1) "Ибо Господь Бог есть солнце и щит". Будем ли мы теперь воспринимать солнце, как ипостась Бога?

Что ещё должен сказать Бог в Своём Слове, Библии, чтобы верящий в Троицу человек, наконец, согласился, что Он не является триединым?

"Кому уподобите Меня, и с кем сравните, и с кем сличите, чтобы мы были сходны?" (Исаия 46:5).



По материалам сайта "Антибиотик"
Последний раз редактировалось Станіслав 24 июл 2012, 10:39, всего редактировалось 3 раз(а).
Аватара пользователя
Станіслав
Старожил
 
Сообщения: 908
Зарегистрирован: 02 мар 2012, 14:43
Откуда: Украина
Верования: Христианство
Конфессия: Внеконфессиональный
Пол: Мужской

Re: Троица

Сообщение Станіслав » 24 июл 2012, 10:23

Продолжение статьи из "Антибиотика"

В заключении

Нередко человек, наученный верить в Троицу, не смотря на все библейские противоречия этому учению, продолжает упорно держаться своего убеждения. Здесь нужно помнить следующее: пожалуй, каждый при желании сможет найти в Библии то, что оправдает его представления, в которые он хочет верить. Однако БИБЛИЮ НУЖНО ОБОЗРЕВАТЬ ЦЕЛИКОМ. Только в таком случае можно говорить о познании истины!

Представим на примере. Если некий ученик возьмёт определённый химический раствор и, выпарив из него немного воды, скажет: «этот раствор - вода!», станет ли от этого раствор водой? Или все же это будет n-раствор, содержащий логическое количество воды? СМОТРЕТЬ НУЖНО В ЦЕЛОМ, А НЕ В ЧАСТНОСТИ.

К глубокому сожалению сторонники Троицы, похоже, сотворили себе "бога" "по своему образу и подобию" (т.е. своему предпочтению), поместив его в свой ум. Однако неужели библейский текст, написанный на понятном человеческом языке, нужно пытаться трансформировать на другой усложненный язык, чтобы передать идеи, присущие людям с подобными взглядами?
Библейский текст не изменился по сути. Но смысл в него вложили совершенно непонятный простому человеку. В результате всё оказалось усложнено до не понимания, даже до неразумности. Из-за учения о Троице возникает масса новых вопросов, ответы на которые нисколько не проясняют понимание Бога, а только еще больше путают простого человека!
Например.
До прихода на землю Сын был на небе Сыном? Или он был Кем-то другим? Может быть, он вообще был Отцом и никакого Сына на небе не существовало? А, может быть, Сын является Отцом Самому Себе? Кто пришел на землю как человек, Сын или Отец (Иегова)? Или оба сразу? Кто остался на небе, когда Иисус родился на земле как человек? Когда Сын пришел на землю, он по-прежнему оставался Сыном или нет? В то время как он был на земле человеком, на небе оставался он Сам как Сын (или Отец) или же он ушел полностью на землю и на небе Сына не осталось? После вознесения Сын сел по правую сторону Отца как Сын или какой-либо другой личностью? Сидел ли там еще другой Первородный Сын до того как Сын пришел с земли к Отцу? Иисус вознесся на небо, как Отец (Иегова) или как Сын? Или они оба вознеслись на небо? Считаете ли вы, что одной половинкой себя, Сын подчинялся своему Отцу, а другой - был равен своему Отцу, как Бог?

Разделение Единого Бога на "отца", "сына" и "святого духа" можно смело назвать философией. Если Бог – это Бог, каким его представляет Библия, то разделить его невозможно. Потому что он сам называет себя Единым! (Второзаконие 6:4). В противном случае сторонникам Троицы нужно быть готовыми к признанию, что Бога можно делить на миллионы частей.
В отличие от таких людей миллионы христиан пришли к твёрдому заключению, что троичный бог - это только воображение несовершенного ума!

Более того. Во многих случаях человек, думающий о Боге, как о Троице, на самом деле пришёл к такому выводу вовсе не в результате своих личных исследований, а просто был однажды научен такому представлению кем-то другим, кто верит в такую троичность. Разве у человека, никогда не слышавшего ни о какой Троице и решившем непредвзято прочитать библейский текст, возникнет убеждение в таком небиблейском учении? Отнюдь.

Своё Слово Творец написал простым и доходчивым языком. Это логично, ведь он хочет, чтобы люди понимали, кто является единственным и истинным Богом (Иоанна 17:3). В нём он многократно говорит о себе, как об Отце и Боге. Но нигде в Библии Творец не указал выражения "Бог Иисус" или "Бог-Сын", как и "Бог-Святой Дух". Нет и таких слов, как «Троица», «триединый», «триединство» и т.п.!

Но в то же время в Библии Бог поместил своё имя – Иегова, приведя его 7 000 раз. Это наиболее часто встречающееся в Библии имя! По сравнению с ним ни одно другое имя, включая имена людей или имя Иисуса, не может сравниться с частотой присутствия в Священных Писаниях. Не кажется ли странным, что при столь частом присутствии Божьего имени Иегова ни разу не указал себя, как некую Троицу?


Что касается Божьего Сына, то нигде в Библии он не называется Всемогущим Богом. Наоборот, в отношении Сына всегда подчёркивается его подчинённое положение по отношению к Отцу, независимо от того, касается это его до-человеческого периода, земного ли служения или возвращения на небо. Иисус постоянно акцентировал внимание на том, что он «служит» Отцу и «исполняет его волю».
Поэтому Библия и говорит, что «у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им» (1Коринфянам 8:6).

Роль Иисуса Христа состояла в том, чтобы через веру в жертву Сына привести человечество к Единому Истинному Богу (Иоанна 14:1,6; Филиппийцам 2:9-11; 1Петра 1:21). Иисус сам показал это, когда сказал о себе, как о «пути… к Отцу» (Иоанна 14:6). Однако вера в Троицу делает такое спасение невозможным в силу того, что пытается человека оставить стоять на одном лишь «пути», не давая ему приблизиться к ЦЕЛИ этого пути – Богу Иегове. В итоге такие люди не могут уверовать через Сына в Бога, но по сути заменяют Бога Сыном! Это – страшная ловушка, в которую попали уже многие люди!
Пытаться верить в Иисуса, но при этом отвергать Отца, которому служил сам Иисус, - разве это есть истина? Разве это христианство?

Подобной иллюстрацией может послужить такой наглядный пример.

Представим, что в море тонет человек. Его замечает капитан корабля. Он направляет свой корабль к нему и велит бросить тонущему спасательный круг. В результате, благодаря мудрым и милосердным действиям капитана, человек спасается. Кому спасённый должен главным образом выразить свою благодарность? Не вызывает никаких сомнений, что капитану! Но, насколько неразумной будет реакция такого человека, если он скажет: «Нет! Меня спас всё-таки спасательный круг!» или «Меня спас матрос, что исполнил приказ капитана и бросил спасательный круг!». Понятно, что человеческая благодарность должна распространяться на всех, кто участвовал в его спасении. Но разве не капитану, принявшему решение о спасении и устроившего всё соответствующим образом, следует быть благодарным в первую очередь? Несомненно!
Однако в случае спасения от греха многие «христиане» почему-то поступают таким же неразумным образом. Они «благодарят» Иисуса, но при этом упорно не желают приближаться с признательностью к Тому, к Кому хочет привести их сам Иисус – К Отцу! Так как же в таком случае будет расценивать их «благодарность» Сын? А Отец?


Читая Священное Писание, мы видим следующие истины:
Бог, которому следует поклоняться - всегда Небесный Отец.
Наш Господин, кому подчиняемся, и через которого приходим к Богу - его Сын. Иисус всегда признаёт своего Отца - своим и нашим Богом.
Дух святой - всегда Его дух, которым он влияет, который дарит, которым наказывает и действует.
Эти истины просты и понятны для человека, читающего Библию.


На этом основании кажутся весьма странными попытки сторонников Троицы обвинить тех, то не верит в это учение. И, действительно, учил ли Христос, что его надо почитать как Всемогущего Бога? Нет. Говорил ли он о том, что Бог - это некая Троица? Нет. Учил ли он поклоняться или молиться духу святому? Тоже нет. Так в чём тогда можно обвинить христиан, не верящих в человеческое предание о Троице?
Истинные христиане признают Иисуса Сыном Божьим и Христом, искупившим человечество от рабства греха. Они признают его Отца Богом, пославшим Сына для выполнения спасительной миссии. Они служат Богу Иисуса и прославляют Сына как своего Царя!

Сторонники Троицы говорят, что неверие в эту доктрину лишает человека спасения. Однако, как известно, в Троицу не верили и древние израильтяне! Почему если «троица» это великая истина для спасения, то евреям она не была открыта? Или Израиль не народ Бога? Или из израильтян никто не спасётся? Ни Авраам, ни Иов, ни Моисей, ни Давид… Ведь никто из них не верил в Троицу!

Если же кто-то хочет убедить, что спасение человека зависит от убеждения, что Сын Отца – это ещё один Всемогущий Бог, или, что святой дух – это всё тот же Бог, то пусть он предоставит конкретный и ясный библейский текст, подтверждающий это! Текст, в котором указывалось, что непризнание этих «троичных» учений ведёт к смерти. Но таких странных условий в Библии нет. Это лишь плод непонятного желания сторонников Троицы навязать собственное, отличительное от библейского, видение Бога.


Наоборот, Иисус сказал: « «Отец… Чтобы иметь вечную жизнь, необходимо приобретать знания о тебе, единственном истинном Боге, и посланном тобой Иисусе Христе» (Иоанна 17:1,3).

Истинные христиане, уважающие Божье Слово и не желающие принимать человеческие выдумки, следуют словам Иисуса. Они стремятся иметь точные знания о Едином Истинном Боге Иегове и его Сыне Иисусе Христе, посланном им на землю для того, «чтобы свидетельствовать об ИСТИНЕ»! (Ин.18:37).


Аватара пользователя
Станіслав
Старожил
 
Сообщения: 908
Зарегистрирован: 02 мар 2012, 14:43
Откуда: Украина
Верования: Христианство
Конфессия: Внеконфессиональный
Пол: Мужской

Re: Троица

Сообщение Станіслав » 17 мар 2013, 15:21

16 Ибо мы возвестили вам силу и пришествие Господа нашего Иисуса Христа, не хитросплетенным басням последуя, но быв очевидцами Его величия.
17 Ибо Он принял от Бога Отца честь и славу, когда от велелепной славы принесся к Нему такой глас: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.
18 И этот глас, принесшийся с небес, мы слышали, будучи с Ним на святой горе.
(2Пет.1:16-18)




Приверженцы доктрины о троице говорят что Иисус Христос и Иегова - одно лицо. Но, если это правда, тогда, согласно вышеприведенному стиху, получается, что Иисус Христос, он же Всемогущественный Бог, сам от себя принял честь и славу и, раздвоясь, сам себе говорил о самом себе такие слова: "Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение."...
Не кажется ли вам, что такое трактование сути Всемогущественного Бога, мягко говоря неточное и небиблейское... мягко говоря.
Ибо, согласно вышеприведенным стихам, совершенно ясно, что Бог Отец и Сын Иисус Христос - две разные личности, при том с разными полномочиями и с разным могуществом.
Ибо, нигде в Писании никогда не говорится, что Бог Отец принял от Сына честь и славу... И такого быть не может. Ибо Отец априори более Сына. И наделяет честью и славой всегда тот кто более того кто менее.
Аватара пользователя
Станіслав
Старожил
 
Сообщения: 908
Зарегистрирован: 02 мар 2012, 14:43
Откуда: Украина
Верования: Христианство
Конфессия: Внеконфессиональный
Пол: Мужской

Re: Троица

Сообщение Станіслав » 25 мар 2013, 13:55

3 Да будет с вами благодать, милость, мир от Бога Отца и от Господа Иисуса Христа, Сына Отчего, в истине и любви.
(2Иоан.1:3)

9 Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына.
(2Иоан.1:9)


Если предположить что Бог триедин и в одном лице Бога равно действуют Сын, Отец и Дух, то почему тогда Апостол Иоанн, в вышеприведённом отрывке, чётко разграничивает для нас понятия Бог Отец и Господь (господин) Христос?
Почему Апостол говорит нам о том, что, придерживаясь учения Христа, мы имеем И ОТЦА И СЫНА? Если бы это была бы одна личность, то где тогда логика такого изъяснения мыслей?
Но Апостол чётко разграничивает и полномочия: Бог - Отец, и Господь (господин) Христос и вообще разграничивает личности Бога и Сына, говоря " ...пребывающий в учении имеет И ОТЦА И Сына"...
И самое главное... если бы Бог был триедин в одном лице, то почему тогда тут нету упоминания о третьей ипостаси Бога - Духе Святом? Отец упомянут, Сын тоже, а где Дух??? Неужели это было бы не так важно?
Всё очень просто. Бог не триедин а Един. Посему в словах Иоанна нету святотацтва. Апостол чётко знал и учил Библейской истине о Боге - Отце и Сыне Бога - Иисусе - совершенно иной личности, а не части языческой триады, которую преподнесли в христианство вкравшиеся туда помаленьку "волки в овечьей шкуре" Деяния 20:29,30.
Аватара пользователя
Станіслав
Старожил
 
Сообщения: 908
Зарегистрирован: 02 мар 2012, 14:43
Откуда: Украина
Верования: Христианство
Конфессия: Внеконфессиональный
Пол: Мужской

Re: Троица

Сообщение Станіслав » 31 мар 2013, 09:29

Что говорит нам по поводу того, един Бог или триедин ученик Иисуса Иуда, брат Иакова? Посмотрим.

1 Иуда, раб Иисуса Христа, брат Иакова, призванным, которые освящены Богом Отцем и сохранены Иисусом Христом:
2 милость вам и мир и любовь да умножатся.
(Иуд.1:1,2)

4 Ибо вкрались некоторые люди, издревле предназначенные к сему осуждению, нечестивые, обращающие благодать Бога нашего в [повод к] распутству и отвергающиеся единого Владыки Бога и Господа нашего Иисуса Христа.
(Иуд.1:4)

25 Единому Премудрому Богу, Спасителю нашему чрез Иисуса Христа Господа нашего, слава и величие, сила и власть прежде всех веков, ныне и во все веки. Аминь.
(Иуд.1:25)


Из этих стихов видим - первые христиане не считали Иисуса Христа Всемогущим Богом наравне с Отцом, который есть частью так называемой троицы. Бог, Отец был для апостольских христиан Единым Премудрым владыкой Богом а Иисус Христос Господом, через которого (как единственного посредника) приносят люди славу и хвалу Единому Богу, Отцу.

Стоит подметить и ещё один момент:

"вкрались некоторые люди ...нечестивые ...отвергающиеся единого Владыки Бога"

иными словами - те, которые делают Христа равным Отцу, те которые ратуют за триединость Бога, Иудою названы нечестивыми.

Откуда они взялись? Иуда говорит - издревле. То есть от основания мира, от тех времён, когда племя безбожника Каина пошло своим путём, наперекор Божьему, породив Нимрода и Вавилонскую систему идолопоклонения, язычество с его обожествлением людей, пантеонами божеств и триадами богов.

Таков был взгляд на предмет триединости Бога, равенства Сына Отцу ученика Христа и брата Иакова Иуды. А у вас какой взгляд?
Аватара пользователя
Станіслав
Старожил
 
Сообщения: 908
Зарегистрирован: 02 мар 2012, 14:43
Откуда: Украина
Верования: Христианство
Конфессия: Внеконфессиональный
Пол: Мужской

Re: Троица

Сообщение Станіслав » 10 апр 2013, 09:15

8 Прежде всего благодарю Бога моего через Иисуса Христа за всех вас, что вера ваша возвещается во всем мире.
9 Свидетель мне Бог, Которому служу духом моим в благовествовании Сына Его, что непрестанно воспоминаю о вас,
(Рим.1:8,9)

16 в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные [дела] человеков через Иисуса Христа.
(Рим.2:16)


Это сказал апостол Павел. Подумайте. Если бы Бог, Отец и Сын, Иисус Христос были бы одной личностью, то имели бы тогда эти стихи хоть какой - то смысл? Нет. Но, скорее всего, они бы выглядели, мягко говоря нелогично.

Павел благодарит своего Бога. Но как? Через Иисуса Христа, который является посредником между людьми и Богом.

5 Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус,
(1Тим.2:5)


Если бы Бог и Его Сын были бы одной личностью, частью таинственной троицы, то как бы тогда выглядели бы слова Павла? Приблизительно так - благодарю Бога моего через Бога моего, за то что служу Ему же в благовествовании Его же, через него же. Это как минимум нелогично. Мягко говоря.

А особенно - как бы звучал стих 16? Если бы Бог и Сын были одной личностью, частью загадочной троицы? Так звучал бы этот стих - Бог будет судить людей через себя же. Сам же и являющийся единственным посредником между собой же и людьми. Смешно? Ненормально? Да.

И в таком свете сатана диавол вот уже много тысячелетий преподносит Единого Всемогущественного Творца людям, которые в силу своей плотской и греховной природе, не желают вникать в суть Священных Писаний и принимать их. Но по инерции исповедуют и дальше богохульные учения, своими корнями уходящие в древность, к языческим триадам.

Сатана в своей хитрости, мастерски сделал из людей богохульников и идолопоклонников. Заменив людям Единственного Истинного Бога, Отца, Его Сыном Иисусом Христом, соединив эти две различные по силе и значимости личности в одну, присоединив туда же и Святой Дух... и дав людям такой вот "образец" поклонения. И люди, не особо нуждающиеся в истине и будучи по сути плотскими, приняли такой эрзац. И стали, сами того не ведая, богохульниками и идолопоклонниками.

Почему идолопоклонниками? Потому что, согласно Писаний:

6 Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
7 да не будет у тебя других богов перед лицем Моим.
8 Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли,
9 не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня,
(Втор.5:6-9)
Аватара пользователя
Станіслав
Старожил
 
Сообщения: 908
Зарегистрирован: 02 мар 2012, 14:43
Откуда: Украина
Верования: Христианство
Конфессия: Внеконфессиональный
Пол: Мужской

Re: Троица

Сообщение Станіслав » 28 апр 2013, 09:09

Единому Премудрому Богу, через Иисуса Христа, слава во веки. Аминь.
(Рим.14:26)


Если внимательно ПРИНЯТЬ эту истину, которую, под вдохновением Святого Духа, апостол Павел изложил в своём письме к римлянам, то возможно ли одновременно с этой истиной верить в другую "истину", "истину" мира сатаны, будто-бы Бог триедин, а Иисус Христос и Отец - одна личность?

Ну а если человек верит в триединость Бога и в то что Иисус и Отец - одна личность то кто этот человек как не тот, кто либо сознательно лжет, либо ходит в духовной темноте и вовсе не знаком с Единым Истинным Богом и Его Единородным Сыном - Иисусом Христом.
Кому молится такой человек? Несуществующей Троице или Единому Богу которого не знает и о котором не ведает?
На кого надеется? На Сына Бога Иисуса Христа или на одну мифическую личность Иисуса и Отца в одном лице?

Если человек верует в Бога и преклоняется пред Богом не так как того требует от нас Бог и не в согласии с Библией - учением и Словом Бога,
то, тогда, получается, что этот человек верует в несуществующее и преклоняется пред пустотой, возлагая свои надежды на языческие мифы и сказки... Жаль такого человека. Ибо несуществующее, пустота не может ни воскресить из мёртвых, ни спасти, не помочь...
Аватара пользователя
Станіслав
Старожил
 
Сообщения: 908
Зарегистрирован: 02 мар 2012, 14:43
Откуда: Украина
Верования: Христианство
Конфессия: Внеконфессиональный
Пол: Мужской

Re: Троица

Сообщение Модератор » 02 май 2013, 19:02

16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
(1Тим.3:16)


Этот стих поклонники троицы приводят как аргумент того, что Иисус и есть Всемогущественный Бог.
Разберёмся по Писанию.
Бог о себе сказал:

20 И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых.
(Исх.33:20)


Это же подтвердил и Иисус:

18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
(Иоан.1:18)


Иисуса видели тысячи людей. А Бога, по словам Иисуса - никто. Тогда вопрос - кто же Иисус тогда?
Отвечает Библия:

31 Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его.
(Иоан.20:31)


Видим. Библия говорит об иисусе как о Сыне. Совершенно ИНОЙ личности нежели Отец. А Бог ли Иисус? Да, ибо:

6 Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира.
7 Умножению владычества Его и мира нет предела на престоле Давида и в царстве его, чтобы Ему утвердить его и укрепить его судом и правдою отныне и до века. Ревность Господа Саваофа соделает это.
(Ис.9:6,7)


Но кто это чудо сотворил? Ответ там же:

""Ревность Господа Саваофа""" То есть, не сам по себе Иису себя породил, посадил на престол Давида, утвердил и укрепил, но ЙХВХ это сделал.
Иисус не назван Отцом, Господом Саваофом, Всемогущественным.
Иисус назван Богом. И это правильно. Ибо Единородный от Отца и Тот который был "мастером" у Отца для всего остального мира есть Бог. Но не Бог Творец, Не ЙХВХ. Как и сам о себе Иисус говорил:

28 Вы слышали, что Я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня.
(Иоан.14:28)


Иисус даже не пытался заменить собой Отца и подменить поклонение Отцу поклонением себе. Так же Иисус не дерзнул даже и намекнуть что он и Отец - одна ЛИЧНОСТЬ. Иисус говорил что он и Отец едины, но не ОДНА ЛИЧНОСТЬ.

Но кто был Иисус, кроме того что был Сыном Бога?

15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
(Кол.1:15)


Так об Иисусе говорит Библия. Образ Отца не есть Отец. Любой послушный сын есть образом отца. Как внешне так и внутринне. Иисус истинно ОБРАЗ ОТЦА. По делам, по отношению к людям, по всем чертам характера. Но он не Отец, не одна личность с Отцом.
Смело можно сказать - видящий Сына видел Отца. Видящий и слышащий Иисуса - видел и слышал Отца, ибо слушал Его Сына, впитавшего в себя все черты Отца, ставший Его образом...

Вот только баснесоставителям это не хочется признать. Ибо признав сие - рухнет вся их доктрина о триединости Бога и Иисусе - одной личности с Отцом и Духом (равным в троице)
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 327
Зарегистрирован: 26 апр 2012, 15:37
Верования: Христианство
Конфессия: Вне конфессий
Пол: Мужской

Re: Троица

Сообщение Станіслав » 03 май 2013, 13:45

4 Итак об употреблении в пищу идоложертвенного мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого.
5 Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, -
6 но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.
(1Кор.8:4-6)


Можно ли, читая этот отрывок из Нового Завета, будучи не предубеждённым исследователем, прийти к выводу что:
1. Бог триедин
2. Отец и Сын одна личность.

3 Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог.
(1Кор.11:3)


Можно ли, читая этот отрывок из Нового Завета, будучи не предубеждённым исследователем, прийти к выводу что Иисус и Иегова одна личность - часть троицы?

Может ли одна личность быть одновременно сама себе начальник и подчинённый? Может ли муж быть одной личностью с женой? Как приводит в данном стихе Павел. Нет. Но муж есть муж, глава семьи, а жена есть совершенно другая личность в семье - подчинённая мужу.

На этом примере (муж - жена) Павел показал, кто главный в связке Отец - Сын.

Что можно сказать о тех, кто не берёт во внимание эти места Писания верит, учит и отстаивает доктрину Отец = Сыну = Духу Святому и все они - одна личность, троица?

Не вникая в подробности можно уверенно сказать - такие люди верят и поклоняются не тому Богу о котором говорит Писание. Он верят и поклоняются не библейскому триединому божеству - троице.
Ну а тот кто поклоняется кому угодно кроме как Единому, Истинному Богу, Библией называется никак иначе как язычник и идолопоклонник.
Аватара пользователя
Станіслав
Старожил
 
Сообщения: 908
Зарегистрирован: 02 мар 2012, 14:43
Откуда: Украина
Верования: Христианство
Конфессия: Внеконфессиональный
Пол: Мужской

Пред.След.

Вернуться в Учения общепризнанного христианства

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2