Адвентисты

Здесь обсуждаются учения традиционных, общепризнанных религий христианского толку.
Правила форума
Уважение и толерантное отношение к собеседнику обязательно.
Резкая критика и враждебные выпады в сторону собеседников и их верований не приветствуются.
Сообщения явно провокационного и враждебного содержания по отношению к собеседникам и их верованиям не приветствуются.

Адвентисты

Сообщение Татьяна » 03 мар 2012, 09:38

Известно, что адвентисты являются предшественниками исследователей Библии, от которых взяли начало впоследствии Свидетели Иеговы. Как когда-то шутили на одном ресурсе: "Адвентисты - наш дедушка". :) Что мы знаем о нашем "дедушке"? Что передалось от него "по родословной" к Свидетелям Иеговы?
В книге "Возвещатели" говорится, например, что дата 1914 года была принята как "конец времен язычников" Расселом, а затем и Руттерфордом, именно от адвентистов. Известно также, что в истории адвентистов тоже не все гладко. Они разделялись на разные течения внутри своей конфессии. Рассел был связан не с веткой АСД, а с другим направлением. Но корни обеих направлений общие. Сейчас о других ветках адвентистов практически ничего не слышно (в том числе и о тех, у которых был Рассел). Как в организации Свидетелей Иеговы отколовшиеся ветви (ИБ и ТОСИ) являются малочисленными и потому многие ничего не знают о их существовании, так и у адвентистов, надо полагать, то же самое. Более всего у них развилась ветка АСД, среди которой тоже произошел раскол - появились реформаторы, отрицающие учение о Троице. Было бы интересно узнать больше об этих и других (малочисленных) направлениях адвентистов.
Татьяна
 

Re: Адвентисты

Сообщение Татьяна » 10 мар 2012, 22:15

Поскольку тема об Адвентистах, то вернемся к обсуждению вероучений именно адвентистов. Итак, во что они верят? У нас с ними есть нечто общее - вера в то, что после смерти человек находится в бессознателном состоянии и ждет своего воскресения. Адвентисты, в отличие от СИ, считают, что воскресение всех христиан состоится когда придет Христос (при Его втором пришествии). Именно так они понимают стихи из 1 Фесал. 4:16: "потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде".
Татьяна
 

Re: Адвентисты

Сообщение Татьяна » 10 мар 2012, 22:32

Еще у АСД есть учение Уайт о том, какие продукты есть грешно. Это прежде всего мясо нечистых животных или продукты из такого мяса (например, свинину, свиные пельмени, желатин), а еще кофе, Кока-колу и чай. Возможно что-то еще, я полный перечень не знаю. Они считают эти продукты самыми вредными для здоровья, а есть вредное по их учению - грех. Самое интересное, что они игнорируют факт, что сейчас вредна вода и воздух не менее, чем эти продукты. Да и какие продукты сейчас не вредны? Даже овощи, фрукты, картошка обрабатываются ядами от вредителей. В разных конфетах, печенье и мн.др. есть очень вредные добавки. Но они это игнорируют и считают, что вредно только то, что запретила есть их пророчица Уайт. Вот такие странные взгляды.
Татьяна
 

Re: Адвентисты

Сообщение Станіслав » 10 мар 2012, 23:04

Я как то однажды на одном форуме беседовал с одной Адвентисткой... что могу сказать? Сильно утомился. Она так же отстаивала обязательную нужность для христиан праздновать субботний день, как примерно Расселиты отстаивают правильность учений Рассела...
Я решил - пусть люди говорят... пусть верят во что угодно... А для меня авторитет - ТОЛЬКО Библия... Если есть такое и такое в Библии - значит есть, а если нету, но кто то что то себе "думает" - то это только его "думы" но никак не чистое учение Бога.
Многие очень не любят Библейские цитаты и фрагменты. Говорят - что это вы тут, мол, цитатами говорите из Библии...
Я таким говорю - говорите и вы цитатами из Библии... А если говорите своими цитатами - то уж будьте любезны, принимайте и то, что кто то их воспринимает не как непреложную истину а как ваши фантазии...
Но нет! Философам от этого обидно... они желают учить своего...
А вообще то, хотелось бы тут повстречать адекватных АСД. Хоть, подозреваю, разговор с ними будет не из лёгких...
Аватара пользователя
Станіслав
Старожил
 
Сообщения: 947
Зарегистрирован: 02 мар 2012, 14:43
Откуда: Украина
Верования: Христианство
Конфессия: Внеконфессиональный
Пол: Мужской

Re: Адвентисты

Сообщение Татьяна » 12 мар 2012, 17:47

Татьяна
 

Re: Адвентисты

Сообщение Татьяна » 12 мар 2012, 18:14

Миллер, Уильям (адвентист)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии



фермер, офицер, проповедник
Дата рождения:
15 февраля 1782
Место рождения:
Питтсфилд, штат Массачусетс, США
Дата смерти:
20 декабря 1849 (67 лет)


Уильям Миллер (1782—1849), бывший капитан американской армии и общественный деятель, основатель религиозного течения в рамках адвентистского движения. Будучи какое-то время деистом и масоном, У. Миллер затем встал на позиции баптизма, течения, духовно близкого религии своих родителей — методизму, а позднее основал новое протестантское религиозное движение — миллеритов.

Биография

Уильям Миллер родился в 1782 году в Питтсфилде, штат Массачусетс. Он был старшим из 16-ти детей. Его скромное образование (несколько классов общеобразовательной школы) компенсировалось тягой к чтению. Миллер воспитывался в атмосфере глубокой набожности, но, достигнув юношеских лет, решил пойти своим путем. Он стал скептиком, и для него было своеобразным увлечением высмеивать веру и благочестивые манеры своих родных. Женившись в возрасте двадцати двух лет, он поселился в Полтни, штат Вермонт. Когда Уильяму минуло тридцать лет, он обратился в христианство и начал систематически изучать Библию, пользуясь при этом симфонией Крюденса. Вскоре Миллер пришёл к выводу, что в библейском послании основной акцент делается на «конец света», под которым подразумевается Второе пришествие Иисуса Христа. У него сложилось убеждение, что дословное истолкование ключевых стихов поможет указать людям дату возвращения Христа.

Поиски момента возвращения Христа

Изучая Библию, Миллер, однако, решил, не отставая от событий религиозной жизни, отстаивать свою веру и результаты исследований, и именно объединение этих двух интересов навело его на мысль, что возвращение Христа уже близко.

"Найдя все знамения времени и современного состояния мира, и сравнив их, соответственно, с пророческими описаниями последних дней, я был вынужден поверить в то, что этот мир только что подошел к концу срока, отведенного ему на существование".

Но Миллеру было мало просто убедиться, что его поколение живёт в последние времена. Детально исследуя пророческие стихи, он утверждал, что нашёл сведения, указывающие на время второго пришествия Христа. Свои выводы Миллер основывал, главным образом, на своих исследованиях ветхозаветной книги пророка Даниила:

"Из дальнейшего изучения Писания я пришел к выводу, что семь времен правления язычников должны были начаться в то время, когда евреи утратили свою независимость, с момента пленения Манассии, которое лучшие историографы датируют 677 г. до Р. Х. Кроме того, я заключил, что 2300 дней начались с семидесяти седмин, с 457 г. до Р. Х., как это датируют лучшие историографы, и что 1260 дней, начавшиеся „со времени прекращения ежедневной жертвы и постановления мерзости запустения“ (Дан. 12:11), нужно отсчитывать с момента установления папского правления, после устранения языческой мерзости, которое бы я посоветовал датировать, согласно лучшим историкам, примерно 508 г. по Р. Х. Если отсчитывать все эти пророческие периоды с нескольких дат, установленных лучшими историографами для событий, с которых, очевидно, их следует отсчитывать, то все они завершатся в 1843 году".

Миллер пришёл к такому заключению, бросив вызов мнению других богословов и исследователей Библии, и за относительно короткое время, о чём он сам свидетельствовал:

"Таким образом, в 1818 году, после двухлетнего изучения Писания, я пришел к серьёзному выводу, что приблизительно через 25 лет с настоящего момента все нынешнее положение вещей придет к своему концу".

Открытие представлялось Миллеру слишком поразительным, чтобы хранить его в себе:

«И опять предо мной с новой силой стал вопрос, каков мой долг перед миром относительно полученного мною свидетельства. Если конец так близок, то важно, чтобы мир узнал об этом».

Миллер ожидал, что христиане с готовностью примут его выводы, однако он пишет: «К моему удивлению, всего несколько человек слушали меня с интересом. Сила доказательств была очевидна, но многие оставляли их без внимания, считая пустой болтовней».

Проповедническое служение

В 1833 году Миллер официально стал пресвитером баптистской церкви в Хэмптоне (штат Нью-Йорк) и начал с увлечением проповедовать в своей местности. С 1835 года слова его пророчества уже не отвергали, как раньше, и теперь он мог написать: «Господь открывает сердца людей быстрее, чем я могу наполнить их». Он проводил много встреч. В основном, это были недельные конференции, которые дали ему возможность подробно изложить свои взгляды на Библию. Часто это вызывало у людей сильные эмоции, и страх перед близким возвращением Христа выливался в «бурный плач и рыдания». В 1839 году Миллер писал:

"Изменения прошли везде, где я выступал с лекциями, и везде моя работа продвигалась со стремительной быстротой. Молитвенные дома переполнены. Все люди очень оживлены".

В 1839 г. Миллер приобрел верного сподвижника и единомышленника в лице Джошуа Хаймса, влиятельного пастора бостонской церкви «Чардонстрит Чапэл». Хаймс был талантливым и популярным публицистом. С 1839 года он стал издателем Миллера, а значит и проповедником и соорганизатором нового религиозного движения начала XIX века, вызванного ожиданием приближения Тысячелетнего Царства Христа.

Пытаясь противостоять потоку саркастических, критических и скептических публикаций, возраставшему пропорционально росту численности собиравшихся собраний, вызванных волнениями и пробуждением интереса людей к проповедям Миллера, Хаймс дал согласие на начало печатной кампании в поддержку проповедей Миллера. Первой попыткой такого рода была бостонская газета «The Sign of the Times» («Знамение времени»), за которой последовала нью-йоркская «The Midnight Cry» («Полночный крик»). В течение двух лет пользовались большим успехом издания, выходившие в Рочестере, Цинциннати и многих других городах.

Под руководством Хаймса издавались брошюры, буклеты и книги, рассылавшиеся во все концы света. Таким образом, Джошуа В. Хаймс многое сделал для того, чтобы дело Миллера стало настоящим феноменом своей эпохи. Сам Уильям Миллер годы спустя умер на руках у Джошуа Хаймса.

Чем меньше оставалось дней до конца знаменательного для Миллера года, тем больше росло воодушевление среди людей. В канун Нового Года Миллер произнес вдохновенную новогоднюю речь, заявив, что «это последний год, в котором сатана будет править на земле». Тогда Миллер ещё пока не сомневался, что в этом году, 1844-ом, грядёт именно это, столь ожидаемое событие:

"В этом году, благословенном году, пленные будут освобождены, двери тюрем будут открыты, смерть больше не будет властвовать над нами, а жизнь, вечная жизнь, будет для нас непреходящей наградой. В этот год, знаменательный год, раздастся звук победных труб… Этот год! Самый долгожданный из всех годов! Самый лучший! Он уже грядет!".

Ожидания 1844 года и «Великое разочарование»


Движение адвентистов ширилось, однако когда миновал 1843 год, а Христос не пришёл, тех, кто с верой ждал Его явления, охватило замешательство и сомнение. После дополнительных исследований дата пришествия была уточнена как весеннее равноденствие 1844 года:

"…Те верные, разочарованные души, которые не могли понять, почему не пришел их Господь, не были оставлены во тьме. Их внимание было вновь обращено на Библию, чтобы исследовать пророческие периоды. Тогда Господь открыл им их ошибку в исчислении. Они увидели, что пророческая цепь простирается до 1844 года, что те же самые доводы, с помощью которых они доказывали ее окончание в 1843 году, оказались применимы и к 1844 году". — писала об этом событии Е. Уайт[1].

Однако ожидаемое Второе пришествие вновь не состоялось. Миллера, как и многих его сторонников, охватила депрессия. Тем не менее, адвентистское движение не прекратило полностью своего существования. Ссылкой на пророка Аввакума: «И отвечал мне Господь и сказал: запиши видение и начертай ясно на скрижалях, чтобы читающий легко мог прочитать, ибо видение относится ещё к определенному времени и говорит о конце и не обманет; и хотя бы и замедлило, жди его, ибо непременно сбудется, не отменится» (Авв.2:2—3) и притчу о десяти девах: «И как жених замедлил, то задремали все и уснули» (Мф.25:5), адвентисты объясняли замедление Второго пришествия.

Летом 1844 года были произведены новые подсчёты, согласно которым 2300 вечеров и утр из Дан.8:14 должны были закончиться не весной, а осенью 1844 года, когда иудеями праздновался День очищения. Новая весть облетела адвентистов, и вошла в историю адвентистского движения как «Полночный крик», по аналогии с Мф.25:6. Уильям Миллер, после некоторых колебаний, присоединился к этому движению:

"Меня дважды постигло разочарование, — писал он, — но, несмотря на то, что я окружен врагами, мой разум совершенно спокоен, а надежда на пришествие Христа сильна, как и прежде".

Указанное время пришло, но в октябре 1844 года Второго пришествия не последовало. Наступило «Великое разочарование». После этого часть адвентистов отошла от движения, а среди другой части начались поиски ошибки в расчётах Миллера.

Впоследствии сам Миллер признал доктринальную ошибку, которая привела его к неправильному толкованию Библии. После «Великого разочарования» Миллер, а также многие его ученики и последователи, старались более не называть точных сроков Второго пришествия.
Татьяна
 

Re: Адвентисты

Сообщение Станіслав » 17 апр 2012, 07:36

Интересная статья:
Все материалы по теме сект в Рязани я старался писать с некоторой долей юмора – ведь согласитесь, тяжело без улыбки смотреть на людей, искренне верящих, что некий полоумный кореец есть сам Иисус, или на тех, кто считает, что у Бога есть гарем на некой удалённой планете. Но когда речь заходит о «Свободных и Верных Адвентистах Седьмого Дня» (далее СВАСД) чувство юмора отбивает напрочь. Хотелось бы сразу оговориться, что с теми адвентистами, что в Канищево, их объединяет только название и общие корни вероучения, а в остальном между ними столько же общего, сколько у мунистов и православной епархии.

На самом деле я ничего о СВАСД не знал (как выяснилось, ничего удивительного) и думал, что закончил цикл статей о сектах, но неожиданно к нам в редакцию пришла некая сударыня, сказала, что её зовут Любовь Анатольевна, и что она ищет автора статей о сектах. Поначалу я подумал, что меня настиг-таки «праведный» гнев кого-то из адептов, но всё оказалось совершенно не так. На самом деле Любовь Анатольевна и её муж сами пострадали от действий сектантов, как раз упомянутых СВАСД. История, как пообещала Любовь Анатольевна, была длинной, а потому я пришёл через пару дней в офис к супружеской чете Мироновых, чтобы узнать всё от начала до конца, хотя окончания этой истории всё ещё нет.

Всё, можно сказать, началось в 1844 году, когда была создана церковь адвентистов седьмого дня. В 1914 году в ней произошёл раскол.
В 1984 году в одной из ветвей произошёл новый раскол. Одни радели за более либеральный подход к внутренним законам секты (ведь СВАСД сами боролись за реальную свободу совести в СССР), но основная часть осталась в ответвлении, которым руководил некто Илья Лепшин. Он был приверженцем тоталитарной формы правления. Вот в его-то «крыле» и оказались герои этой статьи.
Вся история записана с их слов.

Любовь Анатольевна:
Я попала в эту организацию ребёнком. Ну, ты понимаешь, что детям особого выбора не дают, вот меня родители и притащили. Мы жили на Украине. У меня в семье была сложная ситуация. У мамы родители второго мужа, моего отчима, как раз были сектанты. А отчим был врачом. И вот представь, город небольшой, все его пациенты постоянные, как водится, «благодарить» начали. Один нальёт, другой, и пошло-поехало. А мама на новом месте, никого в городе не знает, ну и кому пожаловаться, что муж пьёт? Стала ходить к свекрови. А та её утешит, пожалеет и, нет-нет, да и подкинет книжечку… Мама заинтересовалась. Потом маме с отчимом дали, наконец, квартиру и мы все вместе переехали в Ростовскую область. Вот тут-то мама взялась за меня серьёзно. Я перестала ходить в школу по субботам, представь, что это значило при советской власти, не была пионеркой. Нас штрафовали дважды, угрожали, что отнимут у родителей. Запрет на учёбу мне в жизни ещё аукнулся. Больше неполного среднего не разрешали получать. И вот я сейчас в свои эээ… много лет только начала учиться в техникуме.

Затем мы переехали в Среднюю Азию, в Узбекистан. Жили недалеко от Ташкента. Сначала мы предупредили руководство нашей ячейки СВАСД, спросили разрешения на переезд (это в обязательном порядке), те должны были дать нам контакты с местными единоверцами, но случилось так, что мы неожиданно сорвались и не успели взять адреса. А уже в первый день по приезду чисто случайно встретили в парке семью из местной общины. Так мы снова попали к «своим».

Община – это весь круг общения, вся жизнь. Или могли запретить здороваться с тобой. То есть приходишь, а тебя никто не приветствует. Один дедушка находится под наказанием изоляции 17 лет. Мы однажды приехали за 100 км поздравить с днём рождения мою маму. Я, значит, захожу, хочу её обнять, поцеловать, а она вдруг отстраняется и говорит, что она наказана, и её нельзя целовать. Она совершила ужасный грех: она в субботу отдала долг соседке! Наказывали даже за общение с наказанным, за поздравление с Днём рождения в субботу или за отправление письма, опять же в субботу. А суббота у них начинается с заходом солнца в пятницу. И вот если свои дела не успел доделать к заходу, то это нервы до трясучки. Например, суп у тебя ещё варится, а уже закат. Всё, наказание. Во вторую смену по пятницам приходилось с уроков сбегать, чтобы успеть домой к заходу солнца. Никакого телевизора, Боже упаси. Литература только церковная. Насчёт еды тоже куча запретов.

Исключали из общины в основном за свободомыслие. Ещё в 70-х годах был такой Олег Цветков, который хотел внести какие-то изменения, послабления. Его заклеймили еретиком, с позором исключили и чтобы не дай Бог, кто-то не последовал за ним, учили, что если ОЦ (так его сокращённо называли) попытается когда-нибудь заговорить с вами – не слушайте, а поскорее уйдите. Если он когда-либо появится на пороге вашего дома, то ни в коем случае не открывайте, даже если он замерзает и умирает, ну и так далее. То есть полная анафема.

К 1984 году было объявлено, что нельзя ездить никуда, ни в санатории, ни на курорты, даже если того требует состояние здоровья. Если в город идёшь, то никаких кинотеатров, выставок, аттракционов и даже музеев!

Запретили вставлять золотые зубы. А тогда ведь керамики никакой не было, а золото, оно ведь поэстетичней железок выглядит. И тогда всем этим возмутился один из старейших членов секты, ушёл, и увёл с собой всю семью, всех родственников, порядка ста человек. Их тоже прокляли, запретили с ними общаться, но причин их ухода мы не знали.
При всем при том народ не собирался уходить. Держали чем ещё? Молодёжь держали ещё церковными домами. То есть, если пара поженилась, а с родителями жить тесно, то – пожалуйста! Отдельное помещение в церковном доме. И вам хорошо, и у нас на глазах. А попробуй, уйди из церковного дома, когда ты там десять лет прожил и никаких людей, кроме как из церкви, не знаешь. Куда идти? На улицу? Да и родители тебя назад не примут.

Ну, и не такие экстремальные способы были. Хотят ребята музыкой заняться, а в стране дефицит. А тут тебе, пожалуйста, и инструменты, и аппаратура. За пожилыми людьми уход устанавливался, а могли и вовсе подселить кого-то, чтоб приглядывали.

А уже после нашего ухода произошло следующее: руководитель секты умер, а его сын был казначеем, и со всей «церковной» кассой сбежал за границу. Тогда в СВАСД ввели ещё и штрафы, чтобы кассу пополнить. И вот двое пацанов в молитвенном доме украли несколько рублей. Служители это выяснили и, сославшись на Библию, выставили счёт на $5000. Ведь написано, что укравший должен вчетверо возместить, но они по-своему посчитали, учитывая трудные времена. И вынудили заплатить.

После процессов демократизации в стране в 90-х годах мы стали втихаря к другим христианам ходить и начали крепко сомневаться в СВАСД. А тут ещё такая история случилась. В наш с Олегом дом подселили молодую женщину, Татьяну, с дочкой. Это нормальная практика для СВАСД, когда к тебе в собственный дом могут кого-то подселить. С ними мы прожили пять лет. У неё неудачно с замужеством получилось, и от мужа она ушла. Но это же страшный грех! И её снова и снова за это наказывали. Она чуть с собой не покончила. А случилось всё не по её вине. В общем, кавказец её украл, против её воли. Ну, и после первой ночи она решила с ним остаться. Куда ж она теперь, и кому она такая нужна. Времена-то были не те, что сейчас. Ну и родилась у них дочь. Её за это из СВАСД исключили, а отец её был служитель. Она дочь так называемого «апостола». Ну и, представь, что это такое для отца, который всю жизнь посвятил секте. Но над ней сжалились и подселили к нам. Но при условии, что она не будет никуда ходить, ни на встречи, ни на собрания, и будет раскаиваться всю оставшуюся жизнь. Монашка, своего рода.
И вот приходят к нам служители за очередной исповедью, и мы говорим, что уходим. Но даже сами слова произнести было очень трудно, вот в каком гипнозе мы находились всю жизнь. Мы знали, что нам за это грозит. И самое страшное – это не исключение из СВАСД, а то, что мы не сможем больше общаться с родителями, с которыми и у меня, и у мужа были просто прекрасные отношения, мама мне как сестра была… И главное: ведь между нами никакого конфликта не было. У меня до сих пор сердце разрывается, когда я вспоминаю, как моя мама накануне вечером стояла перед младшей моей дочкой Ульяной на коленях, плакала и причитала: «Уличка, я тебя больше никогда не увижу». Мы вместе с мамой вырастили Ульяну с кило триста. Мама её на вытянутой руке могла удержать.

А потом упала на колени предо мной и стала умолять одуматься. Но я слишком боялась за семью. И вот мы собрали вещи и решили уехать. Перед самым отъездом к нам пришла моя мама, мама Татьяны и её отец-служитель. Сначала пытались переубедить, но потом отступили. Я, Олег и дети уже выходили со двора, когда услышали крик Татьяны из домика во дворе, где мы её поселили. Вроде бы это их дела, что вмешиваться, но с другой стороны, разве могли мы просто так уйти. Мы вернулись и увидели такую картину: Татьяна плачет, дочка её ревёт, а отец срывает коврик со стены, что они когда-то ей дарили. То есть они забирали те вещи, которые они ей дарили, «ещё будучи её родителями». А она без мужа, без алиментов. Им оставалось забрать только её вязальную машинку, которая была её куском хлеба. Она родителям говорит: «Забирайте всё, что ваше, но а я-то чья? Я тоже ваша! Я же повешусь сейчас!» Тогда Олег пригрозил, что мы милицию позовём. Тут они схватили сумки и ушли. Милиции они опасались, ведь в подполье были, да и милиция была не та, что сейчас. Это был 93-й год. Ну, мы взяли сумки и уехали. Так я рассталась со своей мамой.

Через некоторое время мы собрались навсегда уезжать в Россию. Я не удержалась, решила съездить попрощаться с мамой. Саму меня она за порог не пустила, тогда я попросила, чтоб она хотя бы с внуками попрощалась, ведь дети-то ни при чём! Мама детей гнать не стала, но и прощаться не рискнула, а сказала, чтобы мы спросили разрешения у старшин. Представляешь себе степень промытия мозгов? Мы пошли к старшинам, и пока их умоляли дать разрешение и объясняли ситуацию, сюда же к ним пришла моя мама, чтобы доложить, что мы к ней приходили…
Когда уже обжились на новом месте, Олег со средней дочерью поехал к своим родителям. Это тоже был шок. Они только с дороги, а их даже присесть не приглашают, твердят только, чтоб уходили, и что у нас теперь разные пути. Олег и Даша развернулись и уехали. Правда, мы их продолжали навещать, но нечасто, потому что знали: как только мы уедем, они сразу побегут исповедоваться, что у них были отступники, и на них накладывали епитимью. Хотя бы увидели, что живы.
Прошло некоторое время, и Олег решил снова навестить родителей. Они приехали с дочкой и увидели, что дом пуст. Родителей не было. Соседи сказали, что Паша и Лариса, непонятно почему, продали дом и переехали на съёмную квартиру…

Окончание следует…


Источник: http://www.pokolenier.ru/index.php?ns=10&id=624
Аватара пользователя
Станіслав
Старожил
 
Сообщения: 947
Зарегистрирован: 02 мар 2012, 14:43
Откуда: Украина
Верования: Христианство
Конфессия: Внеконфессиональный
Пол: Мужской

Re: Адвентисты

Сообщение Татьяна » 17 апр 2012, 23:39

Это одна из веток АСД, наподобие как у СИ Рутерфордвцы или "свободные ИБ" и т.п. Не думаю, что они насчитывают много сторонников. Но даже немногих жаль, кто к ним пошел и потом, разочаровавшись, получил такую расплату.
Татьяна
 

Re: Адвентисты

Сообщение Татьяна » 19 апр 2012, 19:02

"Все, кто не за нас, те против нас", а следовательно называются "отступниками". Такая установка всех религий и любого сообщества.
Но для нас главное чтобы мы не отступали от ясных норм и учений Библии и не стали отступниками от Бога.
А от лжи Библия наоборот велит отступать: "Но твердое основание Божие стоит, имея печать сию: "познал Господь Своих"; и: "да отступит от неправды всякий, исповедующий имя Господа" (2Тим.2:19).
Татьяна
 

Re: Адвентисты

Сообщение Станіслав » 20 май 2012, 11:31

Троица и
вероучение АСД

Посмотришь «Основы вероучения АСД» – душа радуется!

Что ни доктрина, то сплошная ясность и чёткость. Всё основано на Библии. В конце каждой доктрины в скобочках указаны конкретные тексты, посмотрев которые можно убедиться в основательности КАЖДОЙ доктрины. Можно спокойно спать, в том числе и на собраниях. Всё проверено до запятой, проголосовано и запечатано.


Но посмотрим внимательнее: ВСЁ ли так?
В 1980 году, через 120 лет своего существования, Церковь АСД принимает доктрину о Троице. Единый Бог, Которому поклонялись более века, становится Триединым. Вот это здорово! Единого Бога поменяли на Триединого! Открылся новый свет?.. Может быть и так.

Красиво изложены доктрины о Боге-Отце, Боге-Сыне и Боге Духе Святом.

В соответствии с доктриной №1 всякая доктрина должна соответствовать Священному Писанию. Если посмотрим на многочисленные ссылочки, приведённые в скобочках в конце каждой и заглянем в Библию, то окажется, что половина из них вообще не относится к данному вопросу, а остальные вовсе НИЧЕГО не подтверждают. Да и понятно почему. Получается МОШЕННИЧЕСТВО. Спекулируя на доверии рядовых членов Церкви руководству, да и нежелании ПРОВЕРЯТЬ, подобно БЛАГОМЫСЛЕННЫМ Верийцам, сатана протащил лжеучение о троице и в Церковь АСД!!!


А ведь учение о троице противоречит не только Библии, но и вероучению АСД, которое должно быть основано ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на Библии в соответствии с доктриной №1. Получается, что на стройной лозе вероучения АСД привито ЧУЖДОЕ учение? Не верите? Проверьте! Ведь тогда получается, что, приняв языческое лжеучение о Троице, Церковь АСД угодила в духовный Вавилон. Правда, последней из всех церквей и организаций. Что будем делать?..


Источник http://quovadis.ucoz.ru/publ/11-1-0-47
Аватара пользователя
Станіслав
Старожил
 
Сообщения: 947
Зарегистрирован: 02 мар 2012, 14:43
Откуда: Украина
Верования: Христианство
Конфессия: Внеконфессиональный
Пол: Мужской

Re: Адвентисты

Сообщение Станіслав » 20 май 2012, 11:36

Наконец-то АСД получат СВОЮ ИНКВИЗИЦИЮ!!!

Господин Крупский сообщил, что в Церкви АСД создаются ДВА отдела: юридический и по борьбе в ЕРЕСЯМИ. По примеру РКЦ. Если ранее в защите себя от ересей Церковь АСД полагалась на Бога, то теперь ТОЛЬКО на себя...

Только СИЛЬНАЯ Церковь, как и любая организация, может позволить существование ОППОЗИЦИИ. После отступления ОМЕГА в 1980 году, когда Церковь ОКОНЧАТЕЛЬНО РАСПЯЛА Христа, приняв католическое лжеучение о троице, Господь Иисус, Который был только НАМЕРЕН был изблевать её из уст Своих (Откр.3:16), в 2008 году сделал это...

Теперь Церковь, Которая отвергла Бога, ДУХОВНО ослабела и не может позволить инакомыслие в Церкви.
Хотя из истории известно, что еретиками чаще всего выставляли тех людей, которые ВЕРНЫ Истине! Но Церковь АСД уже давно не нуждается и в Истине, ибо считает, что имеет её в ПОЛНОМ объёме. То есть БОГАТА и ни в чём не имеет НУЖДЫ.

Вот и по примеру матери всех церквей - РКЦ, возлагает свои надежды не на Бога, а на СВОИ силы. То ли ещё будет?


Источник http://quovadis.ucoz.ru/forum/31-155-1
Аватара пользователя
Станіслав
Старожил
 
Сообщения: 947
Зарегистрирован: 02 мар 2012, 14:43
Откуда: Украина
Верования: Христианство
Конфессия: Внеконфессиональный
Пол: Мужской

Re: Адвентисты

Сообщение Татьяна » 20 май 2012, 13:11

О происхождении 27 пунктов вероучения АСД

С помощью этой статьи хотелось бы достичь трех целей: во-первых, кратко описать историю формирования пунктов Вероучения, во-вторых, представить так называемое повествование о 27 пунктах», и, наконец, высказать некоторые мысли по поводу процесса их пересмотра и по поводу конечного результата.

Фриц Гай (Fritz Guy), доктор философии,
Авондейлский колледж, Австралия, сентябрь 2002 года

Перевод взят с сайта Восточно-Сибирской Конференции

В 1861 году, когда служители-Адвентисты Седьмого Дня из штата Мичиган собралисьв Батл-Крике чтобы обсудить перспективы принятия определенной организационной структуры, Джеймс Уайт (James White) предложил идею «церковного завета». В котором говорилось следующее: «Мы, нижеподписавшиеся, объединяемся вместе в церковь ипринимаем имя Адвентисты Седьмого Дня, обязуемся соблюдать заповеди Божьи и хранить веру Иисуса Христа».

1 То есть, все содержание этого «завета» состояло из
предложения о наименовании деноминации и из слов известного стиха из Писания
(Откр. 4:12). Но для некоторых из собравшихся даже такое короткое, безобидное
предложение, выглядело подозрительно похожим на попытку установить некую
доктрину, то есть, шагом на пути «превращения в Вавилон».


Джон Лофборо (John Loughborough) высказался довольно резко: «Первый шаг по пути
отступничества – это установить доктрину и заявить, во что мы должны верить. Второй
шаг – провозгласить эту доктрину критерием членства. Третий шаг – испытывать членов
церкви этой доктриной. Четвертый – объявить еретиками тех, кто не верит в эту
доктрину. И пятый шаг – начать преследование этих людей». Уайт ответил, объяснив, что
он тоже против формирования доктрины, но он привел другие аргументы. «Установить
доктрину», сказал он, «значит, создать препятствия и преграды на пути всякого будущего
развития… Библия – наша доктрина. Мы отвергаем любые человеческие доктрины. Мы
основываемся на Библии и дарах Духа; и верим, что таким образом Господь будет
наставлять нас время от времени. Вот почему мы выступаем против установления
доктрины».

2 Вне зависимости от аргументов, Адвентисты были убеждены, что принятие
доктрины представляет собой опасность для духовного и теологического здоровья
формирующегося сообщества верующих. Но, в конечном итоге, сомневающихся
убедили, что «завет» не будет «доктриной», и предложенный завет был принят
единогласно.


Уолтер Скрагг (Walter Scragg) объясняет, откуда происходило такое нежелание иметь
что-либо подобное доктрине: «Первые руководители Адвентизма вышли из церквей, в
которых, как они считали, вера оказалась скована доктринальными утверждениями, и
эти церкви больше стремились защищать свои доктрины, вместо того, чтобы заново
приступить к исследованиям в поисках библейского смысла и истины. Реформация не
достигла полноты, потому что была остановлена доктринами. А еще они опасались, что
подобного рода утверждения могут подавить свободу Духа, работу Которого в своей
среде они видели как в трудах Е. Уайт, так и в своих разнообразных исследовательских
конференциях, на которых они стремились найти ответы на волнующие их библейские
вопросы».


Более чем через столетие после этих событий некоторые из духовных наследников
пионеров Адвентизма подобным же образом опасались пересмотра пунктов О происхождении 27 пунктов вероучения Церкви АСД
официального вероучения Адвентистов Седьмого Дня. Один из моих наиболее
уважаемых друзей позвонил с другого конца континента, чтобы выразить свое
разочарование тем, что я оказался вовлеченным в этот процесс. Он доказывал, что весь
этот замысел ни к чему хорошему не приведет, потому что в нем сокрыт громадный
потенциал для злоупотреблений. Непреднамеренно вторя и Уайту и Лофборо, он
настаивал, что это скует творческое мышление и будет использовано как
дисциплинарное средство, чтобы управлять людьми. Другими словами, это может быть
воспринято как доктрина.


И в 1861 и в 1980 скептики были правы в своих предсказаниях, но не правы в своих
рассуждениях. Правы в предсказаниях, потому что, несмотря на чрезвычайно сильное и
постоянное адвентистское предубеждение против догматизма, сегодня мы видим, что мы
располагаем чем-то, что используется подобно доктрине. Наши сегодняшние пункты
вероучения могут быть и уже использовались неверно. Но, ни возможная опасность, ни
сам факт злоупотребления не сведет на нет ни ценность того, что мы обладаем основами
вероучения, ни их должное использование. Подобно преданию, о котором именно
сегодня авторитетно заявляют, что оно может служить не «тюрьмой для ограничения
нашего мышления», а «основанием для строительства».


С помощью этой статьи хотелось бы достичь трех целей: во-первых, кратко описать
историю формирования пунктов Вероучения, во-вторых, представить так называемое
«повествование о 27 пунктах», и, наконец, высказать некоторые мысли по поводу
процесса их пересмотра и по поводу конечного результата.


Необходимость в определенном заявлении об убеждениях Адвентистов была осознана
за несколько лет до собрания, одобрившего церковный завет и название деноминации,
после чего последовало еще много подобных заявлений.


Первым изложением вероучения, которое обычно цитируют, было неофициальное
изложение Джеймса Уайта от 1853 года, сформулированное в ответ на запрос служителя
Центральной Ассоциации Баптистов Седьмого Дня, которому было поручено «связаться
с Адвентистами Седьмого Дня и узнать об их вере». Уайт ответил, представив краткий
обзор постепенного принятия субботы «той частью ожидающих Второго пришествия,
которые соблюдают четвертую заповедь», после чего изложил следующее:


Мы собрались вместе из различных частей Адвентистского движения и из различных
деноминаций, придерживаемся разных взглядов по некоторым вопросам; но,
благодарность Небесам, суббота является мощным основанием, на котором мы можем
стоять, объединенные все вместе. Утверждаясь в сем с помощью Слова Божьего, а не
какой-либо доктрины, и объединенные вместе узами любви – любви к истине, любви
друг к другу, любви к гибнущему миру – которая сильнее смерти, мы забываем обо всем,
что может нас разделять. Объединяют нас вместе следующие великие истины: близкое,
личное второе пришествии Христа, и соблюдение всех заповедей Божьих, и вера в Его
Сына Иисуса Христа, как жизненно необходимые, чтобы быть готовыми к Его
пришествию.


Позже, в этом же году, Уайт опубликовал в Адвентистском Обозрении и Субботнем
Вестнике (Advent Review and Sabbath Herald) серию из четырех редакционных статей,
озаглавленную «Евангельский порядок» (Gospel Order), под которым он понимал
церковную организацию; но он настаивал, что речь не идет об изложении доктрины. В
первой редакционной статье он сказал: «Мы не нуждаемся в человеческой доктрине; в
Библии содержится все, что необходимо. Для организации церкви Христа достаточного
того божественного порядка, который представлен в Новом Завете. Если бы нужно было
еще что-либо, оно было бы дано через вдохновение
». Во второй статье он вновь заявляет о
том, в чем твердо убежден: «Церкви Христа… дана доктрина, которая содержит все
необходимое. “Все Писание богодухновенно… Пусть церковь Христа примет Библию,
как свою единственную доктрину, доверяет ее ясному учению, будет послушна ее
предписаниям, и, таким образом, она исполнит то дело, ради которого была создана…
Отвергая все человеческие доктрины или объяснения… мы принимаем Библию,
совершенное правило веры и поступков, данную через Божье вдохновение. Она должна
быть нашим основанием, на котором мы должны стоять, нашей доктриной и
руководством
».


Тем не менее, в августе 1854 года в первом выпуске шестого тома на первой странице
помещен список пяти «Основных Доктрин, Которым Учит Обозрение» (Leading Doctrines
Taught by Review) помещен сразу же за указанием о Джеймсе Уайте, как о главном
редакторе, который, по-видимому, и является автором:


Библия и только Библия – правило веры и обязанностей.


Закон Божий, представленный в Ветхом и Новом Заветах – неизменен.


Личное пришествие Христа и воскресение праведников предшествует тысячелетнему
царству.


Земля, восстановленная в Эдемском совершенстве – наследие святых.


Бессмертие только через Христа – будет дано святым при воскресении.


Это краткое доктринальное изложение публиковалось в Обозрении на первой
странице в семнадцати последующих выпусках, после чего исчезло.


Более тщательно разработанное изложение, несомненно труд Урии Смита (Uriah
Smith), появляется в 1872 году и озаглавлено «Изложение Основных Принципов, Которым
Учат и по Которым Живут Адвентисты Седьмого Дня» (A Declaration of the Fundamental
Principles Taught and Practiced by the Seventh-day Adventists). «Основы» были
опубликованы в виде брошюры, автор не указывался, и содержали двадцать пять
пунктов. Во вступлении, в частности, говорилось: «Представляя публике краткий обзор
нашей веры, настоятельно обращаем ваше внимание на то, что у нас нет никаких
пунктов веры, доктрин или руководства, кроме Библии. Мы не представляем «Основные
Принципы» в качестве некоего обязательного для нашего народа документа; а также, он
не предназначен служить средством для обеспечения единообразия среди нас, это не
систематизированные верования, а краткое изложение того, что единодушно
принималось и принимается большинством из нас».


Это изложение перепечатывалось несколько раз в Знамениях Времени (Signs of Time) в 1874 и 1875 годах, в Адвентистском
Обозрении и Субботнем Вестнике в 1874 году, выходило в виде брошюры в 1875, 1877-78,
1884 и 1888 годах, всегда предварялось заявлением, что Адвентисты «не имеют никакой
доктрины, кроме Библии, но они придерживаются определенных, ясных пунктов веры,
по которым они готовы дать объяснение». «Основные принципы» были пересмотрены и
дополнены до двадцати восьми пунктов
при публикации в 1889 году в Адвентистском
Ежегодном Справочнике (Yearbook), после чего не публиковались пятнадцать лет, затем с
1905 по 1914 каждый год публиковались в Ежегодном справочнике; в Обозрении и
Вестнике (Review and Herald) напечатаны в 1912 году под названием «Основные
Принципы», поздний Урия Смит указан в качестве автора. И еще они переиздавались в
виде брошюры, с добавлением 29 пункта, посвященного религиозной свободе.


Между тем, в 1894 году община в Батл-Крике, самая известная адвентистская община в
то время, издала церковный справочник, включавший в себя раздел, озаглавленный «Во что верят Адвентисты Седьмого Дня». В нем было 30 пунктов, которые предваряло следующее объяснение: «У Адвентистов Седьмого Дня нет ни доктрины, ни какого-либо руководства, кроме Библии; а ниже представлены некоторые пункты нашей веры, по которым мы имеем общее согласие».


В 1931 году появляется изложение «Основ вероучения Адвентистов Седьмого Дня» в
двадцати двух пунктах
. Оно подготовлено по поручению Исполнительного Комитета
Генеральной Конференции, подготовка поручена группе из четырех человек, в которую
вошли С.Х. Уатсон (C.H. Watson), президент Генеральной Конференции, и Ф.М. Уилкокс
(F.M. Wilcox), редактор Обозрения и Вестника.

Согласно одной из версий этой истории,
предложения по пунктам вероучения подготовил Уилкокс, после чего их одобрили
остальные; согласно же другому рассказу, черновой вариант подготовил Ф.Д. Никол
(F.D. Nichol), тридцати четырех летний помощник главного редактора Обозрения.
Каким бы образом они ни были подготовлены, «необходимо помнить, что
Исполнительный Комитет Генеральной Конференции, как и любая другая церковная
структура, никогда не принимает документ не рассмотрев его, поэтому, при полном
согласии всех, пастор Уилкокс передал изложение Основ непосредственно Эдсону
Роджерсу (Edson Rogers), статистику Генеральной Конференции, который и опубликовал
их в Ежегодном справочнике Адвентистов Седьмого Дня за 1931 год». Это изложение,
начинавшееся словами: «Адвентисты Седьмого Дня придерживаются в своей вере
определенных основополагающих принципов, суть которых… может быть изложена
так», публиковалось каждый год в Ежегодном справочнике, и, начиная с 1932 года, в
Церковном Руководстве, за что проголосовал Исполнительный Комитет Генеральной
Конференции. В 1946 году на Сессии Генеральной Конференции в Вашингтоне принято
решение, что Церковное Руководство можно пересматривать только на Сессии
Генеральной Конференции, а не на Исполнительном Комитете. Хотя, таким вот образом,
изложение Основ вероучения 1931 года стало 'официальным', оно, «тем не менее, не
считалось доктриной».



Все эти ранние формулировки – неофициальное изложение Джеймса Уайта в 1853
году, пять пунктов опубликованных на первой странице Обозрения в 1854 году,
«Церковный завет» 1861 года, изложение Урии Смита «Основные Принципы» в 1872 году,
«пункты веры» общины в Батл-Крике в 1894 году, и изложение «Основ вероучения» в
1931 году – предназначались для того, чтобы описать существующее в то время,
общепринятое адвентистское понимание, а не для того, чтобы быть обязательным для
всех, богословским предписанием
.


В 1976 году необходимость решения двух вопросов стала стимулом для пересмотра
Основ вероучения 1931 года. С одной стороны, некоторые служители Генеральной
Конференции выразили заинтересованность в пересмотре пункта «Священное Писание»,
чтобы включить в него однозначное утверждение о том, что «в Писании представлена
достоверная история происхождения мира». В это же время Комитет по Церковному
руководству обсуждал вопрос о приведении в согласие трех различных изложений Основ
в Церковном руководстве: собственно «Основ вероучения», наставления для кандидатов
ко крещению и Исповедания веры. Поэтому Комитет по Церковному руководству
предложил избрать специальный комитет для выработки предложений по обоим
вопросам – а именно, согласовать три изложения «Основ», а также, «подготовить еще
один пункт Основ вероучения, посвященный учению о Творении». В ответ,
Административный комитет Генеральной Конференции принял решение, чтобы
председатель комитета Ф.В. Уэрник (F.W. Wernick), и президент Генеральной
Конференции назначили такой комитет, что и было ими сделано. Председателем комитета назначили В. Дункана Иву (W. Dunkan Eva), а секретарем Бернарда Сэтона
(Bernard Seton).


С этого момента история подробно освещена, благодаря воспоминаниям самого
Сэтона, о том, как проходил весь процесс. Хотя его воспоминания не во всем совпадают с
официальной историей, они дают интересную дополнительную информацию о том,
каким именно образом все происходило, и как все развивалось:
В 1965 году я написал из Берна (Швейцария) в администрацию Генеральной
Конференции и выразил свое убеждение в том, что наше изложение Основ вероучения
нуждается в пересмотре и с богословской и с литературной точки зрения. Ответ из
администрации свидетельствовал о том, что Генеральная Конференция не ощущает
такой необходимости, поэтому вопрос был отложен.


В 1970 году я стал помощником секретаря в администрации Генеральной
Конференции, оказалось, что одна из моих обязанностей – служить секретарем в
Комитете по Церковному Руководству. К тому времени было очевидно, что Руководство
нуждается в пересмотре. Оно формировалось подобно лоскутному одеялу, по мере того,
как отдельные личности или группы служителей усматривали положения, недостаточно
полно освещенные в руководстве, в него вносились дополнения, каждое на свой лад.
Издание Руководства от 1967 года представляло собой очень неоднородное произведение
и просто требовало редакторской правки. Но на странице 22 говорилось «Любые
изменения или исправления в Руководстве должны быть одобрены на Сессии
Генеральной Конференции» [1946]. Это примечание стояло преградой на пути любой
попытки исправить какую-либо часть Руководства.

Понадобилось несколько месяцев объяснений, чтобы убедить комитет в том, что
редакторские, литературные исправления в интересах ясности и последовательности
изложения не подпадают под вышеуказанное правило. Вот тогда-то воссиял свет. Были
одобрены исправления текста на многих страницах и, в итоге, представлены на Сессии
Генеральной Конференции в Вене в 1975 году. По причине официального нежелания
изменять в Руководстве даже йоту или черту, я не стал включать изложение Основ
вероучения в число предложений к исправлению.



И вот, после сессии 1975 года, казалось, пришло время обратить внимание и на Основы
вероучения. Но вокруг них, как будто бы, образовалась аура неприкосновенности, и,
казалось, что только секретарь комитета (т.е. сам пастор Сэтон) является единственным
человеком, убежденным в необходимости их пересмотра.
Поэтому, он подготовил
полностью пересмотренный проект (но весьма осторожный) и представил его
председателю комитета, а, вскоре, и подкомитету, назначенному по инициативе
председателя. Взяв за основу пересмотренный проект, составленный одним человеком,
подкомитет провел многие часы в работе, перерабатывая проект для рассмотрения на
Комитете по Церковному Руководству.


Тем не менее, на каждом шагу над работой довлела традиция неприкосновенности
Основ вероучения. Даже складывалось впечатление, что их окружает аура
богодухновенности, из-за чего тормозилась большая часть предложений по улучшению и
усовершенствованию каждого пункта. Если бы эту ауру можно было устранить, то
удалось бы сделать намного более качественный пересмотренный проект. Испытывая
немалые затруднения, подкомитет переработал первоначальное изложение Основ и
представил проект на рассмотрение всего комитета.


Тогда бы назначен специальный комитет, которому поручили подготовить документ,
на основании которого, Комитет по Церковному Руководству подготовит проект изложения Основ вероучения и представит его на сессии 1980 года. Но даже специальный
комитет наделили полномочиями вносить только минимальные изменения, из-за
обостренной реакции членов церкви на любые изменения, которые могут быть
восприняты, как посягательство на доктринальное учение. Снова были установлены
ограничения, можно было внести только самые минимальные изменения.



Специальный комитет закончил работу только к августу 1979 года, именно тогда
черновик был передан работникам Генеральной Конференции. В сопроводительном
письме Ива "указал, что внесены изменения, как формального характера, так и по
существу. Формальные изменения состояли в том, что пункты вероучения расположили в
другом порядке и добавили к ним подзаголовки. Существенные изменения состояли в
следующем: пункт, посвященный Троице, расширен с двух абзацев до четырех,
добавлены разделы об ангелах, творении и грехопадении, о церкви, о единстве в теле
Христа, о Вечере Господней, о браке, о христианском образе жизни и образовании".
Ива
"еще добавил, что прежде, чем представить новое изложение Основ вероучения на
рассмотрение всего Комитета по Церковному Руководству, было бы очень хорошо
представить его ‘некоторым профессорам из семинарии, с которыми мы встречались в
сентябре’. А после того, как Комитет по Церковному Руководству выразит свое
одобрение, изложение Основ будет передано работникам [Генеральной Конференции],
президентам унионов [конференций], рассмотрено на Годичном совещании, и, на
последнем этапе, на Сессии Генеральной Конференции в Далласе [в апреле следующего
года]».


Здесь воспоминания Сэтона снова представляют для нас интерес:
Когда та последняя, весьма осторожно переработанная редакция документа была
готова, я отважился предложить, что разумно передать его нашим богословам, ведь
лучше узнать их мнение до того, как документу будет дан ход, чем дожидаться их
строгой критики во время сессии. Хотя и с некоторыми колебаниями, предложение
приняли и документ передали в Университет Эндрюса, но с просьбой – изучить его, а
комментарии и исправления направить обратно в специальный комитет. Очевидно, что
на оговоренные полномочия в университете внимания не обратили, потому что
подготовили свой собственный проект изложения Основ.


Скрагг, в то время президент Северо-Европейского дивизиона, позже сказал: «В.
Дункан Ива высказал мне свое удивление, после того, как он получил обратно [от
богословов из Эндрюса] не переработанные прежде отправленные материалы, а
совершенно новый документ». Но, несмотря на такое неожиданное развитие событий,
документ из Эндрюса, стал основой для проекта, который Годичное совещание 1979 года
рекомендовало к рассмотрению на Сессии Генеральной Конференции в 1980 году… Для
того, кто знаком с работой церковного аппарата, то, что церковь в 1980 году взялась
пересмотреть изложение 1931 года, вокруг которого в 1946 году очертили запретный
круг, равноценно потрясению, и не только взялась пересмотреть изложение, но и
предложила для него новый язык, новые пункты вероучения и новые ссылки на Писание,
подтверждающие их, а потом и проголосовала за новый документ».


Сэтон отмечает то же самое: «Университет сделал то, чего не удалось достичь
боязливым толкованием процедуры внесения изменений в Церковное Руководство.
Хиндсайт (Hindsight) позже сказал, что для Комитета по Церковному Руководству было
бы разумно раньше начать тесное сотрудничество с богословами из Университета
Эндрюса, но на фоне традиционно сдержанного отношения к внесению изменений в
Церковное Руководство, такое предложение выглядело бы слишком революционным».

А то, что происходило в Университете Эндрюса, было настолько же просто, насколько
и неожиданно. Президент университета назначил вице президента по академической
работе, декана Богословской семинарии Адвентистов Седьмого Дня и восемь человек из
преподавателей Семинарии, чтобы они встретились с Ива, позже в эту группу назначили
еще двух человек из числа преподавателей Семинарии; но никто из нас не смог
вспомнить, что бы прозвучало указание высказать «только комментарии и предложения
по исправлению». Наоборот, многим из нас показалось, что, хотя «в целом документ и
подготовлен специальным комитетом в Вашингтоне», тем не менее, «он несовершенен в
вопросах порядка размещения материала и стиле изложения… он непоследователен в
использовании терминологии, несбалансирован объем некоторых пунктов вероучения,
существуют различия в обращении с источниками, и, в целом, больше проявлено
административной заботы об образе действий и их последствиях, чем о содержании».
Возможно, Ива настолько обходительно и уважительно общался с группой из Эндрюса,
что мы не совсем верно поняли его намерения. Как бы то ни было, мы почти сразу же
решили, что документ нуждается не в редактировании, а его необходимо полностью
переписывать заново.


Итак, мы приступили к работе, определяя, что должно войти в документ, и
распределяя различные разделы между членами комитета. Например, Лоуренс Герати
(Lawrence Geraty) подготовил исходный проект к разделу 6, «Творение», Иван Блазен
(Ivan Blazen) подготовил проект раздела 23, «Служение Христа в Небесном Святилище», а
я подготовил проект раздела 2, «Троица», и 3, «Бог-Отец». Конечно, множество мелких и
некоторые существенные изменения были внесены не только группой преподавателей
семинарии, но и при рассмотрении документа в последующих комитетах Генеральной
Конференции и на самой Сессии Генеральной Конференции, поэтому окончательное
содержание и формулировки не во всем совпадают с первоначальными предложениями.
По сравнению с изложением 1931 года, добавлены новые материалы: разделы о творении
и семье.


В итоге оказалось, что изложение имеет хорошо продуманную структуру, это были не
просто двадцать семь бусинок на нитке. Несомненно, они являли собой традиционную
богословскую схему:


[Предисловие]
Введение
[Слово Божье]
1. Священное Писание
[Божество]
2. Троица
3. Бог-Отец
4. Бог-Сын
5. Бог-Дух Святой
[Творение]
6. Творение
7. Природа человека
12О происхождении 27 пунктов вероучения Церкви АСД
[Спасение]
8. Великая борьба
9. Жизнь, смерть и воскресение Христа
10. Спасение
[Сообщество верующих]
11. Церковь
12. Остаток и его миссия
13. Единство в теле Христа
14. Крещение
15. Вечеря Господня
16. Духовные дары и служение
17. Дух пророчества
[Жизнь во Христе]
18. Закон Божий
19. Суббота
20. Управление ресурсами
21. Христианский образ жизни
22. Брак и семья
[Заключительные события]
23. Служение Христа в Небесном святилище
24. Второе пришествие Христа
25. Смерть и воскресение
26. Тысячелетнее царство и конец греха
27. Новая земля


Но это просто традиционная структура, одна из возможных, конечно же не
«истинная», не «святая» и не «Богом данная» структура.
Существует множество способов,
для того, чтобы разумно разделить богословский пирог.


Что касается количества пунктов, именно двадцать семь, это была моя собственная
инициатива. Поскольку я был секретарем группы, то в мои обязанности входило
записывать и упорядочивать результаты нашей работы. А так как не было заранее
предопределенного числа разделов, то у нас могло получиться и двадцать шесть или
двадцать восемь, я предпочел число двадцать семь. Двадцать шесть показалось мне
обычным и неинтересным числом, двадцать восемь выглядело предпочтительней,
поскольку это четырежды семь, арифметический результат операции над двумя числами,
играющими важную роль в книге Откровение. Но двадцать семь показалось мне
наиболее интересным, это три в третьей степени, три умножить на три и еще раз на три.
Здесь и важность Троицы (Мф. 28:19; 2 Кор. 13:13), и троекратная хвала ангелов «Свят,
Свят, Свят» (Ис. 6:3), так что ни одно другое число не было столь подходящим
– должно
быть двадцать семь. Во время последующих обсуждений в Генеральной Конференции
число разделов увеличилось до двадцати восьми, но, в итоге, все же вернулись к двадцати
семи. Так их двадцать семь и осталось, иногда изложение Основ вероучения
неофициально называют «двадцать семь пунктов».


Еще несколько деталей этого процесса могут быть нам интересны, хотя они не
настолько значимы, чтобы обязательно включить их в историческое описание процесса:
Больше всего времени и усилий группа вложила в 23 раздел, «Служение Христа в
Небесном Святилище». Поскольку в то время широко осуждались экзегетические и
практические вопросы, связанные с традиционным учением о небесном святилище и его
«очищением», то мы постарались составить хорошо продуманное изложение, которое бы
во всей полноте отражало, как мы понимали, общепринятое представление церковного
братства в этом вопросе.


В итоге обсуждения, группа решила не включать в проект раздел о христианском
образовании, ведь если бы мы выделили служение одного из основных церковных
отделов, то, ради справедливости, нужно осветить работу и остальных (субботней школы,
отделов здоровья, молодежного служения и т.д.), тогда изложение Основ вероучения
больше было бы похоже на схему устройства организации.


В пункте 15, «Вечеря Господня», вопрос участия детей вызвал бурные обсуждения.
Несмотря на адвентистскую традицию открытой Вечери, некоторые члены группы были
убеждены, что допускать к Вечере можно только тех детей, кто принял крещение; другие
же считали, что ребенок, который достаточно повзрослел и понимает значение символов,
может принимать в ней участие. Мы зашли в тупик, из которого не могли найти выход,
поэтому этот вопрос не освещается в изложении.



Но самым важным было чувство восхищения и осознание важности задачи. Мы
стремились к тому, чтобы все было и понятным (чтобы выражало убеждения нашего
сообщества верующих), и поучительным (чтобы способствовало лучшему и ясному
пониманию истин самим сообществом верующих). Если бы нам пришлось составлять
наши собственные изложения вероучения, то написанное каждым из нас отличалось бы
друг от друга, и отражало бы только личный опыт каждого из нас, наши личные
устремления и понимание.


Потом было широкое обсуждение. Подготовленный пересмотренный документ
вернулся в Генеральную Конференцию, где Комитет по Церковному Руководству внес в
него незначительные изменения, и, в целом, он был одобрен на Годичном Совещании в
октябре 1979 года. Опубликовали его в Обозрении в 1980, попросив читателей по всему
миру, высказать свое мнение. Поступило множество предложений, от весьма
поверхностных, до чрезвычайно содержательных; возможно наиболее полное
исследование провели на факультете религии в Тихоокеанском колледже. Дальнейшее
обсуждение, с участием служителей Генеральной Конференции и группы из Семинарии,
и окончательная редакция в Генеральной Конференции, привели к значительным
изменениям. В итоге изложение Вероучения было представлено на рассмотрение 2000
делегатов пятьдесят третьей сессии Генеральной Конференции в Далласе в апреле 1980
года.


Обсуждение в Далласе началось с большого вступительного слова президента Нила С.
Уилсона (Neal C. Wilson), в котором он сказал:
Мы посвятили некоторое время улучшению Изложения наших основ Вероучения…
Несомненно, вы молились об этом и исследовали этот вопрос.

Пришлось узнать о том, что ходит немало интересных слухов. Некоторые говорят, что
руководители церкви решили полностью разрушить основание, на котором церковь
зиждется, и направить церковь по пути, идущему в разрез с библейским, уводящему от
традиционного прошлого и от исторического Адвентизма. Мои дорогие собратья, нет
ничего более далекого от истины, как эти предположения.


Также говорят, что каждый раз, когда мы касаемся изложения Основ вероучения, мы
открываем дверь для отступничества Омега, для окончательного замешательства в
вопросах богословия и вероучения Церкви Адвентистов Седьмого Дня. Я должен сказать
вам, что это тоже очень неудачное высказывание.



Я понимаю, что те, кто не был непосредственно причастен к исследованию этих
вопросов, кого, возможно, не пригласили заново изучать и улучшать формулировки,
могут подумать, что нас ожидает что-то очень зловещее, тайное и загадочное, и что все
может закончится полным разрушением и кончиной Церкви Адвентистов Седьмого
Дня… Я уверяю вас, что никто из тех, кто трудился над этим вопросом, не планировал
ничего подобного.


Другие думают, что они знают, зачем все это делается. Они убеждены, что все
задумано узким кругом лиц, чтобы было чем бить людей по голове, чтобы можно было
ограничить людей узкими рамками богословия, не оставляя никакой возможности ни для
личного толкования пророчества, ни для личных взглядов в богословии или некоторых
областях вероучения. И это неверно, потому что никогда никакие исследования
изложения Основ вероучения ничего подобного не предполагали и не предполагают.

Некоторые преподаватели, богословы и другие, выразили обеспокоенность тем, что
изложение разрабатывалось для того, чтобы церковь могла устроить им подробную
проверку и определить, нужно ли отстранять кого-либо из них от преподавания в наших
образовательных учреждениях. Весьма и весьма печально, что появляются подобного
рода слухи.

Я вполне осознаю и очень даже согласен с тем, что нам необходимо будет проявить
чрезвычайную осторожность, чтобы обеспечить принятие этого изложения таким
большим количеством людей, имеющих разное образование и жизненный опыт, и
каждый из которых мыслит по-своему. Но, я не думаю, что нужно опасаться пересмотра
формулировок в подобного рода документе. Мне кажется, нужно сказать больше, сказать,
что у Адвентистов Седьмого Дня нет доктрины как таковой. Из того, что выражено
человеческими словами, нет ничего неизменного. Никогда не наступит такое время, что
уже невозможно будет улучшить хотя бы один документ, составленный человеком. Мы
понимаем, что каждые 20, 30, или 50 лет нам будет полезно удостовериться, что мы
используем правильную терминологию, и что у нас правильный подход… Сегодня
некоторые понятия имеют совершенно иной смысл чем 50 лет назад… Чрезвычайно
важно, чтобы мы знали, во что мы верим, и что наши верования необходимо выражать
просто, понятно и самым доходчивым языком.



Так начался процесс обсуждения, дальнейшего пересмотра и окончательного
утверждения «Двадцати семи пунктов вероучения».


Герати отметил, что «Процесс в Далласе принес больше пользы его участникам, чем
конечному результату». 32 Если вспомнить пословицу, что верблюд, это всего лишь
лошадь, которую спроектировал комитет, то каждому понятно, что комитет из почти
двух тысяч человек – это не самый лучший комитет для исправления какого бы то ни
было документа. 33 Но, несомненно хорошо то, что на Сессии Генеральной Конференции,
самом авторитетном собрании, бóльшая часть времени была посвящена обсуждению
вероучения, которое определяет нашу богословскую индивидуальность, а не разговорам
о церковных учреждениях, правилах и процедурах ведения заседаний.


Примером изменений, сделанных в Далласе, является пункт 17, «Елена Г. Уайт».
Некоторые делегаты хотели подчеркнуть признание ее авторитета, и поэтому в отрывке,
где предлагалась такая формулировка: «Ее труды служат к утешению, руководству,
наставлению и исправлению церкви», сделали следующее изменение (грамматически
весьма свободное определение): «Являясь трудами вестницы Господней, ее труды
неизменны и авторитетны, они служат к утешению, руководству, наставлению и
исправлению церкви». После чего, чтобы высказывание не было понято неправильно,
будто бы труды Елены Уайт поставлены на один уровень с Писанием, добавили еще одну
поясняющую фразу: «Также, они прямо указывают на Библию, как на мерило, которым
необходимо проверять всякое учение и всякий опыт».



Наверное, самыми важными исправлениями, были не те, которые были сделаны, а те,
которые так и не сделали. Это и многочисленные предложения о более точных
формулировках в вопросах продолжительности дней недели творения, о начале
субботнего дня, месте (или местах) служения Христа в Небесном святилище, методов
финансовой поддержки церкви и о недопустимых, для христианина, поступках, таких
как, танцы, игра в карты, посещение театра.
Несмотря на то, что в Далласе богословского верблюда составлял комитет из двух
тысяч человек, одно чрезвычайно хорошее дело он сделал: включил в текст преамбулу,
самые важные слова во всем документе. Неофициально ее называли «преамбулой
Грейбила (Graybill)», поскольку составил ее и предложил Рональд Грейбил. В ней
сказано:

Адвентисты Седьмого Дня принимают Библию, как свою единственную доктрину и
исповедуют несколько основных принципов веры, основанных на учении Священного
Писания. Эти принципы веры, представленные ниже, отражают общепринятые
церковью взгляды и представления, и то, каким образом церковь излагает учение
Писания. Если Святой Дух приведет церковь к более полному пониманию Библейских
истин, или укажет более подходящие слова, чтобы выразить учение Божьего Святого
Слова, то данное изложение может быть пересмотрено на Сессии Генеральной
Конференции.



Последнее предложение содержит идею, высказанную Нилом Уилсоном, в самом
начале обсуждения, что «чрезвычайно важно, чтобы мы знали, во что мы верим, и что
наши верования необходимо выражать просто, понятно и самым доходчивым языком»,
более того, здесь содержится важная мысль, которую слишком уж часто не замечают, но
которую подчеркивала Елена Уайт, мы упоминали об этом ранее: «Если народ Божий
возрастает в благодати, то ему постоянно будет открываться более ясное понимание Его
Слова. Он будет находить новый свет и красоту в сокрытых истинах Слова. Так всегда
было в истории церкви, и так и будет до самого конца».



К сожалению очень часто на преамбулу не обращают внимания. Преамбулу не
включили в книгу «Адвентисты Седьмого Дня верят…» (В начале было слово),
опубликованную Отделом церковного служения Генеральной Конференции. Также, она
не вошла и в уроки субботней школы, посвященные основам вероучения, изданные в
двух последних кварталах 1998 года, 38 как не вошла она и в серию статей в журнале
Служение (Ministry) в августе 1995 года. Конечно, можно найти объяснение тому, что
преамбулу снова и снова не включают в то или иное издание: она необычна по своему
содержанию и необычны цели, которые она преследует, в ней речь идет не о сути Основ
вероучения, а об их статусе. Возможно авторы всех этих многочисленных толкований
Основ вероучения, которыми мы располагаем сегодня, не согласны с тем, что преамбула
не абсолютизирует ни один из пунктов вероучения. Какой бы ни была причина, но,
пренебрежение преамбулой не приносит ничего хорошего, потому что игнорируется
одно из важнейших положений в истинном Адвентизме – а именно, его устремленность к
«настоящей истине», к постоянному познанию Писания, Бога, и самих себя, через
взаимоотношения с Ним.


К счастью, в краткой истории богословия Адвентистов Седьмого Дня Джордж Найт
(George Knight) указывает на нее, как на «преамбулу первостепенной важности», 40 и
добавляет, «в этих замечательных словах выражена суть того, чему учил Джеймс Уайт, и
остальные пионеры Адвентизма. Они рассматривали неизменность учения не просто как
явное зло, но усматривали в этом отрицание того, что у церкви есть живой Господь,
который ведет ее к более полному пониманию истины… Идея постоянного развития –
это основа адвентистского богословия».


Итак, сегодня мы можем видеть и сам процесс, и его результат. Начало процесса было
хорошим, хотя и не самым совершенным. Впервые официальное изложение
адвентистского вероучения было результатом труда не одного человека, а целой группы.
Преднамеренно в богословские и библейские исследования вовлекли многих ученых,
попытались привлечь к процессу всех членов церкви. Но в следующий раз можно и
необходимо сделать больше.


Во первых, важно привлечь к участию больше женщин, они составляют более
половины адвентистского членства, но не вошли ни в один из комитетов, вовлеченных в
процесс. Получилось, что их официальное участие ограничилось обсуждением уже на
самой Сессии Генеральной Конференции, поэтому изложение отражает, по существу,
мужской взгляд.



Еще в процессе обсуждения необходимо обеспечить широкое участие членов церкви
не владеющих, в достаточной степени, английским языком, чтобы и они смогли
ознакомиться с предлагаемыми изменениями, публикующимися в Адвентистском
обозрении. В этот раз предложения были опубликованы довольно поздно.
Во время Сессии Генеральной Конференции необходимо привлекать к обсуждению
больше богословов. Блинко (Blinco) участвовал, как декан семинарии, Герати был избран
представителем от преподавателей семинарии; оба принимали участие в работе
подготовительного комитета и Герати активно участвовал в обсуждении. Но,
несомненно, необходимо было привлечь к обсуждению Рауля Дедерена (Raoul Dederen),
в то время глава отделения богословия в Семинарии, один из самых авторитетных
богословов в нашей церкви, а также Кеннета Стренда (Kenneth Strand), ведущего
историка церкви, да и других наших ученых-богословов из различных церковных
учреждений со всего мира.


Тем не менее, несмотря на все недочеты, получился полезный документ, более
совершенный, чем предыдущий. И, хотя в целом изложение приняли хорошо, была, и это
неизбежно, негативная реакция
, возникли вопросы:


Некоторых, особенно в Австралии, ужаснул 23 пункт, «Служение Христа в Небесном
святилище», который они посчитали весьма «неопределенным», а кое-кто даже
воспринял его как «предательство».



Другого рода критика была связана с отсутствием в изложении упоминания о важных
составляющих духовной жизни, например, о прощении и молитве. Объяснение состоит в
том, правда не всех оно удовлетворяет, что изложение является изложением
адвентистского вероучения, а не описанием адвентистской духовности, и тем более, не
описанием структуры церковной организации. Конечно же, Адвентисты верят и в
прощение и в молитву.


Иногда «двадцать семь пунктов вероучения» воспринимают как некий оксюморон:
если в основах вероучения двадцать семь пунктов, как все они могут быть «основными»?
Существует два ответа на этот вопрос. Во-первых, слово «основы» относительно: что-то
всегда важнее, а что-то менее важно. Если говорить о том, во что верят Адвентисты, то,
например, суббота занимает значимое место, она существенна, но истина о Божьей
безусловной любви, и о том, что Иисус из Назарета – высшее проявление этой любви еще
более значима, она более важна в богословии и практике Адвентизма. Второй ответ
состоит в том, что двадцать семь пунктов вероучения это не так уж и много, в
Англиканской церкви существует «Тридцать девять пунктов веры», у лютеран есть
Аугсбурское исповедание веры, в котором содержаться двадцать восемь пунктов,
некоторые из которых занимают не одну страницу.



Все-таки, является ли изложение основ доктриной? С одной стороны, несомненно, да:
оно официальное, оно устанавливает определенные нормы, а поэтому является
«авторитетным» изложением вероучения. Это действительно так, даже несмотря на то,
что в самом начале документа настоятельно подчеркивается, что «единственная
доктрина, которую принимают Адвентисты Седьмого Дня – это Библия», несмотря на
заверения, данные Уилсоном делегатам Генеральной Конференции , что «церковь
Адвентистов Седьмого Дня не имеет доктрины как таковой».


Так что заявления о том, что
изложение это не доктрина выглядят несколько неестественно. Но, с другой стороны,
вряд ли найдется в истории христианства другое такое изложение вероучения, которое
бы начиналось с однозначного утверждения, что оно может быть изменено «если Дух
Святой приведет церковь к более полному пониманию библейских истин, или если для
выражения учения Святого Божьего Слова будут найдены лучшие формулировки».
Всякий, кто воспринимает Основы вероучения как доктрину, должен признать, что это
очень необычная доктрина, не вписывающаяся в исторически сложившуюся традицию.
Конечно, как и всякое другое изложение вероучения, случалось, что и это
использовалось неправильно и не по назначению. Несмотря на преамбулу, оно иногда
воспринимается как нечто абсолютное, а не как относительное, в результате чего
богословский поиск и обмен мнениями подавляется, а не стимулируется. Его можно
истолковывать очень узко и воспользоваться им для подавления творческих попыток
представления сути адвентистской веры. Но те, члены церкви, которые с помощью
доктрины создают для других людей проблемы, будут создавать для них проблемы и без
доктрины.



Несмотря на то, что «доктрины» могут быть и иногда используются неправильно,
несмотря на раздающиеся негативные отзывы – они, ведь, могут и пользу приносить.
Доктрина может «авторитетно» представить церковное братство в целом, может выразить
его общепринятые богословские взгляды. Церковь обязана самоопределиться в вопросах
богословия; это не просто вопрос уникальности, но и вопрос «правильной рекламы».
Человеку, который хочет присоединится к какому-либо сообществу верующих, нужно
знать, чем они занимаются; журналист, который пишет об этом сообществе, должен
располагать достоверным описанием того, во что верят эти люди.



Во всем происшедшем присутствует моральный парадокс. С ростом сообщества
верующих необходимость организации становится совершенно очевидной, так же, как и
необходимость богословского самоопределения.
Мир, в котором мы живем и трудимся, и
которому мы свидетельствуем, должен знать кто мы, и во что мы верим. Последующие,
приходящие нам на смену, поколения, тоже должны знать, кто мы и во что мы верим.
Поэтому обладание вероучением не только обосновано, но и необходимо, особенно, если
сообщество верующих становится более разнородным – разнородным этнически,
культурно, богословски и по уровню образования. Но, и вот здесь то парадокс, с ростом
сообщества и проявлением явной необходимости в таком изложении вероучения, также
увеличивается присущая ему потенциальная опасность, но второе менее явно. Как только
мы составляем изложение вероучения, то сразу же какая-то часть людей перестает
думать, прекращает задавать вопросы, перестает возрастать. Некоторые люди могут
воспользоваться изложением вероучения, чтобы осуждать других, чтобы попытаться
исключить из сообщества тех, кто не соответствует этим меркам, и чтобы
воспрепятствовать проявлению творческого мышления внутри сообщества.


Лофборо, возможно, был чересчур пессимистично настроен в 1861 году, но, отчасти, он был прав,
когда предостерегал от формирования доктрины, указывающей нам, как должно верить,
чтобы не превратить ее в мерило членства, в средство проверки членов церкви, и от
провозглашения еретиками и преследования тех, кто не соглашается с ней.
Безусловно, такая опасность угрожает не только Адвентистам, это свойственно любому
сообществу верующих.
Но для Адвентистов здесь особая опасность, потому что дух
адвентистского богословия – это открытость к «настоящей истине» и ее поиск –
открытость и поиск которые «будут до самого конца». Вот почему в этом документе так
важна преамбула. Перестать думать, прекратить задавать вопросы, перестать «искать
более полного понимания», значит, предать наше адвентистское наследие. Вот это
действительно будет невероятно. С положительной точки зрения это можно представить
так: до тех пор, пока сообщество верующих будет «приобретать более ясное понимание
[Божьего] Слова» и будет «находить в его сокрытых истинах новый свет и красоту», оно
будет примером того, что значит быть настоящими Адвентистами в двадцать первом
столетии.


Источник http://www.mosadvent.ru/index.php?optio ... Itemid=153
Татьяна
 

Адвентисты

Сообщение Станіслав » 15 авг 2012, 18:33

Интересные моменты из жизни прихожан АСД, глазами АСД (читать с юмором) 8-) :

Церковные повадки

Позвольте предложить Вашему вниманию несколько примеров абсолютно бестолковых и ненужных церковных традиций, которые, между тем, глубоко укоренились среди членов церкви.

Пифагоровы штаны

«Слово xxx встречается в Библии yyy раза. Из них оно zzz раз встречается в Новом завете и только uuu раз в Ветхом».

Я думаю, вы неоднократно слышали такие формулировки в проповеди. Когда пастор решает посвятить проповедь какой-нибудь отвлеченной категории, вроде надежды, верности или, хуже того, праведности, включить такую формулировку куда-нибудь в начало он считает своим святым долгом.

Паства, как правило, не обращает внимания на то, что такая формулировка, мягко говоря, полностью лишена всякого смысла. Какую пользу слушатели извлекут для себя, узнав, сколько раз это слово использовано в переводе Библии, которым пользовался пастор? Если пастор хочет показать важность темы на примере частого употребления слова, то не нужно забывать, что чаще всего в Библии употребляются предлоги и местоимения. Скорее всего, подобная формулировка должна показать слушателю, насколько глубоко он погрузился в суть вопроса, раз обратил внимание даже на такую деталь, как частоту употребления этого слова. Возможно, у церковных старушек создается именно такое впечатление. Молодежь же просто думает, что пастор вбил искомое слово в поиск своей электронной Библии и посмотрел на итоговую цифру.

Умягчение сердец

Во многих общинах перед сбором пожертвований кто-то из членов церкви произносит короткую проповедь, призванную разжалобить церковь и побудить ее активнее жертвовать. Произнесение подобной проповеди является почетной обязанностью активных членов общины, вовлеченных в служение. Как правило, уровень их ораторского мастерства хромает, и умягчение сердец происходит по большей части за счет жалости к несчастному брату или сестре, которые боятся аудитории и что-то лепечут за кафедрой.

Темы для умягчения сердец обычно следующие:

1. Profit

Одна сестра проявила особую жертвенность, а на следующей неделе в общину приехал брат из Америки, который в нее влюбился с первого взгляда, их обвенчали, и он увез ее к себе на родину, где она теперь лежит в шезлонге на пляже Майами и пьет коктейли через трубочку.

2. Устыжение

Бог столько для тебя сделал, а тебе жалко лишнего полтинника?

3. Рассказ про колорадского жука

У церковной старушки на огороде завелись вредители. Она вспомнила про обетование из Мал.3:11 (Я для вас запрещу пожирающим истреблять у вас плоды земные…), и предъявила Господу претензию: «Десятину я плачу исправно, что за непорядок у меня на грядках?». И на следующий же день все жуки вымерли, как корова их языком слизала.

4. Скука

Умягчитель сердец начинает долго и занудно зачитывать цитаты из книг Е.Уайт. При этом вся община начинает зевать и с нетерпением ждет, пока умягчитель замолкнет. Когда тот наконец заканчивает свой рассказ, у людей появляется чувство особой благодарности к Богу, который избавил их от продолжения.

Конспектирование проповеди

Некоторые члены церкви пытаются вести конспект проповеди, которую слушают в церкви. Хорошего конспекта, который впоследствии можно было бы с толком использовать, например, для публикации в интернете, ни у кого не получается. Как правило, такой конспект становится просто записью каких-то зернистых мыслей или слов, особенно поразивших автора конспекта. Восстановить даже общий смысл проповеди по таком конспекту потом тоже не получается – его автор уже не сможет вспомнить в связи с чем он сделал запись «убежденность апостола Павла в непреложности Божиих обетований».

Как правило, такой конспект ведут старушки, записывая зернистые мысли в засаленную школьную тетрадку в клеточку, которую они бережно хранят в авоське, завернув в пакет из-под молока. Еще подобную привычку имеют девочки школьного возраста, которые для ведения конспекта используют красивый ежедневник или толстый блокнот в дерматиновом переплете. Зернистые мысли они туда записывают редко, а главным образом рисуют цветочки и принцесс с длинными волосами. Потом в этот же блокнотик вклеиваются открыточки с котиками или текстами из Библии на фоне пейзажей – те самые, за счет печати которых дышащее на ладан издательство Источник Жизни еще как-то сводит концы с концами.

Комлев Алексей
Аватара пользователя
Станіслав
Старожил
 
Сообщения: 947
Зарегистрирован: 02 мар 2012, 14:43
Откуда: Украина
Верования: Христианство
Конфессия: Внеконфессиональный
Пол: Мужской

Re: Адвентисты

Сообщение Модератор » 15 янв 2013, 21:26

Почему я вышел из Церкви Адвентистов седьмого дня
Опубликовано Июль 19, 2011 в 10:33. 114 Комментариев

Снимаю занавес

Вот уже несколько лет я не принадлежу к Церкви АСД. На протяжении этих лет многие люди, знавшие меня как убежденного адвентиста были в недоумении от моего решения. Мне постоянно задают вопрос: почему я оставил Церковь АСД? Почему я оставил пасторское служение? Какие причины такого решения? И вообще как мог убежденный адвентист, с большим стажем и пасторским опытом стать неубежденным?

Мое молчание все эти 2 года по этому поводу было связано с тем, что я нуждался в адаптации. Я нуждался в исцелении. Я нуждался в новых и близких отношениях с Богом!

Отрезать себя от общества, к которому принадлежал 14 лет и которое любил – это травма. Я и сейчас с теплотой вспоминаю прекрасные моменты общения с моими братьями и сестрами. Поверьте, таких моментов было много. Но человек нуждается не только в общении, как социальное создание. Он также нуждается в твердых жизненных ориентирах, которые укажут правильное направление. Именно в этом вопросе у меня пошел надлом.

На протяжении 12 лет своего членства в АСД, я верил, что эта церковь является истинной церковью, которой Бог доверил Свою истину. Я верил, что только адвентистам Бог доверил провозглашение всей полноты Божьего послания. Я искренно верил всему, что учит эта церковь. Слово “сомнение” никогда не возникало в моем сердце. Я верил в учение Е.Уайт и принимал ее как пророка Божьего. И я не просто верил, но я жил так и учил других. Иногда я более напоминал религиозного фанатика, чем христианина. А вообще слова “адвентист” и “христианин” это разные понятия в Церкви АСД. Первое неофициально стоит выше за другое. “Адвентист” – это особая каста избранных, а “христианин” – это все остальные, более низшие создания. Я гордился тем, что я адвентист!

Но в последние 2 года моего пасторского служения я начал осознавать, что не все так однозначно, как учат АСД. Что не все так просто, как кажется на первый взгляд. Например, почему грешники каются и идут в другие церкви, а не в ЦАСД, как истинную церковь? Почему Бог использует другие церкви (АСД называют другие церкви – Вавилоном), если есть только одна истинная церковь? Почему некоторые доктрины церкви (со слабым аргументом) надо принимать как абсолютно истинные? Почему нельзя задавать “неудобные вопросы”? Почему Церковь АСД с каждым годом дробится на более мелкие течения? Почему люди уходят с церкви? Действительно ли ЦАСД является истинной и ее учение непогрешимым? Почему многие служители – это карьеристы и бюрократы? Почему я должен, как младший служитель обслуживать верхи?

Я начал искать ответы на эти вопросы. Мое основание начало давать трещину. Сегодня я знаю, что мое основание было на церкви, на людях, а не на личных отношениях со Христом.

Сомнение в организации привело к разочарованию и депрессии. Я уже не мог больше учить людей. Я сам нуждался в помощи и поддержке. Тяжелым камнем на сердце ложились конфликты с некоторыми представителями церковного руководства, а также их непонимание и нежелание помочь в восстановлении. Теперь я понимаю почему они не могли помочь. Ведь, они сами постоянно живут во внутреннем конфликте и нуждаются в Божьем исцелении и прощении.

Мой выход из Церкви АСД состоял из двух этапов:
1) оставление пасторского служения
2) выход из церкви.

Почему я оставил пасторское служение?

Причины:

я измотал себя, от чего начали страдать все (я строил жилище возле молитвенного дома общины, в которой служил, меня также заставляли оставлять свою семью, общину и строительство и ехать в область на стройку молитвенного дома; в свободное от стройки время я посещал членов церкви, проводил домашнюю группу и молодежные собрания, нашу семью постоянно посещали члены церкви со своими проблемами; я также готовил несколько проповедей и планировал различные служения; список можно продолжать);
были проблемы в моей общине, которые надо было решать, с некоторыми членами церкви были натянутые отношения;
на меня постоянно кто-то из общины “стучал” в руководство, естественно на меня давили сверху;
в общине на меня давили влиятельные члены церкви и родственички церковного руководства;
в семье также были свои проблемы: жена с детьми не получали моего внимания, это перешло в хроническую стадию со всеми вытекающими; нам также не хватало денег на элементарные вещи и пищу;
начал наростать внутренний конфликт: я стоял перед выбором – служить общине по совести или догождать своему руководству; это борьба и внутренние противоречия полностью меня добили и измотали;
я видел также, что есть разница между учением церкви и теми явлениями которые происходят внутри нее.
я также видел большую разницу между поведением и позицией рядовых членов церкви и позицией и поступками пасторов церкви. Очень часто мне даже казалось, что церковь – это дойная корова для церковного руководства.

И я сделал свой выбор. Я понял, что мне нужен тайм-аут. Я нуждался в спокойной обстановке, чтобы все обдумать. Я мог бы взять отпуск, как пастор, но даже эти 30 дней не помогли бы мне решить мои проблемы, настолько все было сложно. Я вообще нуждался в переосмыслении своих жизненных ориентиров. И я взял свою семью и мы возвратились в свой родной город.

Вообще тяжело описать все те чувства и переживания, что свалились тогда на меня. Я ушел из служения не из-за учения, а потому что я обиделся на церковь и был разочарован в ней. Я отдавал всего себя церкви и мне было обидно, что для нее я просто маленький гвинтик, который при удобном случае просто выкинут и заменят другим, более лояльным к их политике.

Я не знаю, что дальше писать. Есть много мыслей, но я не хочу выливать грязь на церковь АСД и выносить мусор из избы. Я верю и сегодня, что в этой церкви много искренних верующих и Бог также использует ее в Своих планах.

Пробовал ли я обсудить мою ситуацию со старшими пасторами?

Конечно! Я настолько охладел в вере, что перестал их вообще бояться (хотя уважал), а потому в разговоре с ними задавал “неудобные вопросы” и ставил под сомнение их позицию и поведение. Мне рекомендовали не обращать внимание на некоторых “неудобных” пасторов. Другие говорили, что я не прав, что я ошибаюсь, что мне просто надо отдохнуть. Но никто не хотел говорить об истинном состоянии церкви и ее служителей. Это табу. Церковь и ее служители являются непогрешимыми, хоть тресни! Вывод один: не нравится – уходи, на твое место найдутся другие желающие!

Когда я приехал в конференцию за своей трудовой книжкой, меня быстро оформили и отпустили с миром. Никаких вопросов и личных разговоров. Как будто я пришел в магазин за хлебом. Вот так.

А перед своим уходом из служения я пригласил руководителя (президента) нашей конференции приехать ко мне в общину. Я надеялся, чо он приедет и как-то поможет. Община видела негативные тенденции во мне и также очень сильно переживала и страдала вместе со мной, но чем они могли помочь?! Они молились за нашу семью и поддерживали как могли. Я им благодарен за это! Так вот, тот президент конференции не приехал! У них всегда нет времени, ведь они занятые люди – им более важны не люди (ведь они просто гвинтики, которые можна всегда поменять), а их съезды, семинары и встречи.

Я не говорю уже о том, что мне надо было срочно искать работу в моем городе по возвращении, чтобы выжить, я не говорю о своих православных родителях, которым было интересно: почему же я такой убежденный адвентист оставил свое любимое служение?! Как это объяснить?

Замечу также, что я продолжал верить в учение Церкви АСД, несмотря ни на что.

В 2007 году я со своей семьей возвратились в свой родной город. Первое, что я сделал, это начал искать работу. Нашел неофициальную работу в компьютерном сервисном центре. Начал обслуживать сети и проги в организациях, которые были нашими клиентами.



Духовно остываю…

Мы с семьей продолжали посещать местную общину АСД. В гости иногда приезжали братья и сестры из общины (Шепетовка), в которой мы раньше служили.

Но я начал духовно остывать. В душе было опустошение и отсутствие целей. Я не знал как дальше жить и чем заниматься, к чему стремиться. Я начал с головой погружаться в работу, чтобы как-то забыться и снять внутреннее напряжение. Конечно же, я продолжал быть высоконравственным человеком, который верит в Бога и Его Слово. Но личные отношения с Ним постепенно выветривались. Я Ему не доверял. Я был обижен на Бога. Потому что считал, что Он меня подвел, не помог в самые трудные времена, хотя я служил для Него.

Разочарование в Боге перешло в злость против Него. Как результат я все меньше начал появляться в общине и посещать богослужения. Дошло все до того, что если я появлялся в общине раз в месяц, то это было чудо. Потом я начал появляться еще реже. Я не видел нужды ходить в церковь, ведь я практически разорвал все связи с Ним. Зачем посещать Его место?

Отступление

2007 год – был годом большого и полного моего отступления от веры в Бога. Я начал ненавидеть всякую религию и видеть в ней, только дядей и тетей, которые качают деньги с несчастных овечек. Я считал, что религия – это сильное манипулирование над людьми.

На меня начали косо смотреть мои браться и сестры. Меня начали считать уже полным отступником и безбожником. Пошли сплетни и осуждение. Вот, что плохо в наших церквях: ты нужен до тех пор, пока ты можешь что-то дать и пока ты веришь в учение церкви. Если этого нет, то тебя сбрасывают со счетов. Тебе говорят – “пока”! Короче, ты свободен.

Кстати, когда я покинул служение, мне “добрые члены церкви” говорили, что Бог меня не благословит, что у меня не будет успеха, потому что я подвел Бога. Короче мне сулили большущие проблемы. Это шантаж, здесь нет ни любви, ни сочувствия!

Оказывается Бог не такой!

В 2008 г. у нас начинаются проблемы с деньгами, мы влазим в большие долги. Не хватает на еду и оплату услуг, не говоря уже о других вещах. Наверное, начало исполняться в моей жизни “проклятие”, как считаете? :)

Я боролся как мог. Потом просто нашел другую работу, которая позволила улучшить финансовое состояние семьи. Вот и все, так я покончил с “проклятиями”. А вообще Бог продолжал заботится о мне и моей семье. И пусть лесом идут все мои “доброжелатели” незнающие Бога и Его характер!

Хочу заметить, что моя жена быстрее за меня оправилась и начала духовно расти. Она постоянно за меня молилась и была священником нашей семьи, пока я был в поиске. Я благодарен ей за это. Она настоящий друг и помощник!

Зимой 2008 года я прихожу к выводу, что Бог и церковь это не одно и то же. И что не надо делать выводы о Боге на основании выводов церкви. Я также начал понимать, что спасение не зависит от церкви и членства в ней. Спасение – это работа благодати, которую мы принимаем лично. Будьте, кем угодно, хоть папой римским, но если вы не знаете лично Христа, то вас ждет погибель и эту дорогу вы выбрали сами.

Все заново

Передо мной начал вырисовываться план моих дальнейших действий: пересмотр всех моих взглядов и того основания, на котором я стоял многие годы. Я понимал, что настало время отложить в сторону комментарии, словари, книги Уайт, учение Церкви АСД и др. источники и начать лично изучать Писание и начинать все с самого начала.

Другими словами я начал знакомиться с Богом с самого начала. Я предложил Ему свой план и мне кажется Он был не против. Я думаю, Ему даже понравилась такая идея.

Уже в декабре 2008 года я начинаю более четко понимать, что многое из доктрин Церкви АСД – это учение не имеющее основания на Писании. Многие доктрины притянуты за уши, на лицо манипуляция историческими фактами, как это делает Уайт в своей книге “Великая борьба”.

Многие доктрины АСД появились не в результате изучения Писаний (хотя АСД это отрицают), а под влиянием антипапских взглядов времен Уайт и под влиянием самих видений Уайт.

Я начал чувствовать, что основа уходит из-под моих ног. Работы было много. Эта работа и сегодня еще продолжается. Ведь Бог так велик!

В результате я отказался и отрекся от многих доктрин АСД, считая их ложными и бездоказательными.

Когда я наладил свои отношения с Богом, я возвратился в Церковь АСД. Начал посещать собрания, но что-то у меня было уже не так. Я начал по-другому смотреть на всех людей. Я перестал их делить на чистых и нечистых, только по тому, что одни не едят свинину, а другие едят ее. Я перестал смотреть на верующих других церквей, как на отступников и вавилонян. Мне резало слух, когда АСД говорили о том, что только они являются истинными. Но я молчал и анализировал свое состояние и отношение к окружающим меня событиям.

Переломный момент в отношениях с ЦАСД

Переломным моментом был эпизод в моей жизни, когда я решил сотруничать с другими церквями. Я решил создать христианский, городской сайт и размещать на нем материалы наших церквей: анонсы, новости, проповеди, объявления. Я также создал форум для общения. Таким образом я хотел помочь церквям налаживать отношения друг с другом.

Меня поддержали многие протестанты. Но вот со стороны АСД я не получил поддержки. Более того меня негласно объявили отступником. Пошли сплетни и разная нехорошая молва. Я пробовал как-то объяснить свою позицию, объяснить что это называется христианская журналистика, а не экуменизм. Но меня не захотели слушать. Им легче было верить лжи, которую говорят им их пасторы и руководители. АСД показали свое истинное лицо, а я в свою очередь подходил к кульминации.

В 2009 году я более четко начал видеть, что Бог меня призывает выйти за рамки конкретной церкви. Я должен стать свободным и не быть связанным людьми, которые решили стоять на месте и удовлетворены своим состоянием. Я решил двигаться дальше. Бог хотел чтобы я развивал свои отношения с Ним и служил людям не смотря на их взгляды. Так появляется сайт “Ночной Страж” (декабрь 2008 года). Я начинаю себя позиционировать как евангельского внеконфессионального верующего. На сайте Ночной Страж я начинаю писать христианские новости и размещать результаты своих личных библейских исследований.

Вообще 2009 год для меня был очень интересным и насыщенным. Меня начала привлекать религиозная журналистика. Особенно это проявилось после того, как в местной газете всех протестантов обозвали сектантами (об этом можна прочитать здесь). Я помню, что тогда я обратился к протестантским пасторам и призвал их отреагировать на это. Но реакция была равной -0. Они все находились в безмятежной спячке и всем было наплевать на это. Все что я смог сделать, это написать на Ночном Страже статью-опровержение.

Ситуацию в церквях надо было ломать. Я решил развиваться в журналистике. Я вышел на объединение христианских журналистов “Новомедиа“, я начал посещать их семинары. Вообще классная идея эта “Новомедиа”, Кухарчуку респект.

Через некоторое время я стал членом это организации, в которой состою и сейчас. Хотите стать христианским журналистом? – начните работать с Новомедиа!

Вспомнил один интересный эпизод. В одну из суббот Новомедиа проводила семинар и я конечно поехал туда, естественно я пропустил собрание в АСД. Потом мне пришлось оправдываться за этот, свой “грешный” поступок перед пастором АСД. Оказывается каждый член церкви АСД должен в обязательном порядке быть на собрании и совсем не важно, что этот член был на другом собрании, где также поклонялись Богу и обсуждали вопросы служения людям используя СМИ. Этот пастор считал, что я нарушил также заповедь о субботе, потому что занимался светскими делами в Господний день. Вот так!

Интересно, что в одну из суббот, в Одессе АСД проводили свой семинар, на котором поднимались вопросы служения с использованием ИТ. Я просмотрел план этого мероприятия. И что вы думаете? В субботу они обсуждали внутреннее устройство ПК, интернет, сайтостроительство и т.п. А это не называется заниматься светскими делами?! Где ж ваша совесть, дорогие?

Выходит, что когда это делает Церковь АСД – то это не грех, а когда другие церкви то это грех?!

Вообще АСД всегда говорят о том, что они делают и что будут делать. В их церквях вы можете услышать какие они молодцы, потому что сделали что-то или достигли чего-то. И не важно, что этого достигли другие и очень давно. В АСД это будет представлено так, как будто этого АСД достигли первыми. АСД никогда не признают ваших результатов и достижений, а если и заметят, то раскритикуют.

У АСД отсутствует уважение к другим церквям! А вообще как можно уважать нечистых, отпавших от истины, вавилон и т.д.?

Все эти моменты меня окончательно добили и я решил, что во избежание конфликтов надо спокойно уйти. Зачем меня будут позорно ставить на замечание или исключать как вероотступника. Нет уж, я не дам вам такого шанса. Мы с женой, в январе 2010 года написали заявления об уходе из церкви. Нашу просьбу удовлетворили.

Я не жалею о своем решении. Я стал свободным. Теперь между мной и моим Богом никто и ничего не стоит, кроме того, что я сам ставлю (с этим борюсь).

Теперь АСД и меня засчитали в список погибших навеки. Ведь по их учению спасение возможно только в стенах Церкви АСД. Но мы же так не считаем, правда? Наше спасение ведь зависит полностью от заслуг Иисуса Христа. Это евангельская весть. Мы же не сектанты какие-то, правда дорогой читатель?! Если б спасение зависело от церкви и членства в ней, то Христу не надо было бы умирать. Достаточно было б того, что все стали членами церкви. Но проблема греха была решена более радикально.

P.S я не ставлю своей целью очернить Церковь АСД. Состояние Церкви АСД – это пример состояния и негативных тенденций в большинстве наших христианских церквей. Это общая проблема, мы просто об этом не говорим! Настало время об этом поговорить.

Николай Пекарский

vartovy.org.ua
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 327
Зарегистрирован: 26 апр 2012, 15:37
Верования: Христианство
Конфессия: Вне конфессий
Пол: Мужской

Re: Адвентисты

Сообщение Станіслав » 18 фев 2013, 16:29

Как адвентисты почитают творения Елены Уайт http://svidetely.blogspot.com/2013/02/blog-post_18.html
или тут http://adventist.ru/2012/09/21/sbyilas- ... i-armenii/
Аватара пользователя
Станіслав
Старожил
 
Сообщения: 947
Зарегистрирован: 02 мар 2012, 14:43
Откуда: Украина
Верования: Христианство
Конфессия: Внеконфессиональный
Пол: Мужской

След.

Вернуться в Учения общепризнанного христианства

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron