Продолжение, начало в ст."Природа греха или о чём умолчат в церквах".
Природа греха или что произошло в Едеме?
Как объясняют некоторые богословы вопрос в чем же природа греха – человек стал патологически склонен ко греху, т.е. склонен к различным рода похотям, страстям, вожделениям, а леность или не желание с ним бороться приводит к согрешениям, т.е. к нарушению Божьих законов:
«Каждый из нас, потомков Адама, от природы носит в себе наклонность ко греху в виде греховного пожелания или «похоти» … Эта врожденная человеку «похоть» есть самый глубокий и первый источник искушения, с которого начинается всякий грех» Г.И.Шиманский.
Однако, такое объяснение не проливает должного света на саму природу греха. Дело в том, что согрешили то изначально безгрешные люди. Получается, что и они также были склонны ко греху (вот так или иначе по большому счету). Это обстоятельство ставит их на одну планку с нами и тогда получается, что мы, как и первые люди, не нуждаемся в искупительной жертве Христа. Если мы не грешим, то зачем и жертва? Так что ли получается? Нет, конечно.
Перемещённые акценты на борьбу с грехом иногда заставляют усомниться в вере в жертву Христа. Создается такое впечатление, что вот-вот еще немного и наконец-то получится создать «праведника», а если брать выше, то некое идеальное общество всеобщего благоденствия. Главное при этом неустанно стремиться к праведности и никогда не останавливаться на этом пути, в общем – ну, нет предела совершенства.
Такой подход неизбежно ведёт к разочарованиям. Нечто подобное встречается даже в евангелиях. Там иудейское священство до точности соблюдало Моисеев Закон (как это они понимали), прикладывая к этому не мало сил (ср.Мк.7:3,4). Простой же народ был не в силах соблюдать всё до самых тонкостей (ср.Мф.23:23), поэтому это вызывало следующее отношение к нему:
«Но этот народ невежда в законе, проклят он» (Ин.7:49).
Другими словами, при некотором разочаровании, у священников того времени, появляются рассуждения типа: паства немного «туповата», поэтому на нас (иудейский народ в целом) и обрушиваются все беды, ведь Бог благословляет только праведных (или стремящихся к этому). Но с другой стороны понять призывы к праведности, несмотря ни на что, вполне можно и это касается как того времени, так и сегодняшнего. И здесь девиз такой – «да человек безнадёжно грешен, но стремиться в праведности всё равно нужно, это хоть что-то по сравнению ни с чем, а иначе все полетит в тартарары и полный разврат». Хотя данная аргументация не без спорна, но всё же, время от времени можно встретить что-то типа:
«Мы не можем всю вину свалить на Адама, мы должны отвечать за свои собственные грехи» Портал: http://www.gazetaprotestant.ru/
Понятно, что с человека ответственность никто не снимает (вот посмотрите хотя бы законы любого государства, как человеческого образования), но к природе греха, похоже, это не имеет ни какова отношения. Понять священство, как в те времена, так и сейчас можно. Ведь нет такого человека, который бы, например, оглядываясь назад в своей жизни, не вспоминал что-нибудь, за что ему сейчас было бы стыдно (например, как подростком не верил родителям и что, потом вышло, как относился к противоположному полу и т.д. продолжать можно бесконечно…).
Благодаря совести и стремлению к покаянию, желанию хоть как-то исправить прошлое, человек творит порой буквальные чудеса. И этими чувствами иногда беззастенчиво пользуются для решения социальных и материальных проблем («товарищи деньги еще никто не отменял» слова из к-ф «Берегись автомобиля»). Но опять таки, это мало имеет отношения к тому, почему же человек стал склонен ко греху.
Чтобы пролить хоть какой-нибудь свет на этот вопрос можно пойти от обратного. Давайте рассмотрим события, которые произошли в Едеме непосредственно после согрешения, после нарушения запрета есть с дерева познания добра и зла:
«И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания … И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их» (Быт.3:7,21).
Такие быстро развивающиеся события исключают генетический подход к проблеме природы греха. Да конечно, вследствие того, что человек пустился во все тяжкие, могут возникать генетические сбои, передающиеся потомкам (да еще иметь накопительный эффект), но здесь описано нечто другое. Генетический подход подразумевает процесс, передающийся от поколения к поколению, а здесь всё происходит в течение минут – съели, увидели и сразу стали смертными.
«Поскольку раньше нагота служила синонимом детской невинности и чистоты первых людей (Быт.2:25), постольку теперь мучительное ощущение ее стало победным знаком грубой чувственности и греха (Рим.6:12–14,7:4,8; Кол.3:5)» А.П.Лопухин.
С другой стороны Писание нам утверждает следующее:
«Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни. Ибо, как непослушанием одного человека сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие» Рим.5:18,19).
Таким образом, ответы нужно искать в том, чем же отличался Иисус от обычных людей, ведь только Его жертва могла искупить людей (ср.Пс.48:8).
Из этого можно предположить, что природа греха объясняется тем, что первыми людьми было утрачено нечто, что сильно сказалось на них далее и что они ну никак не могли уже передать потомкам. Это то, что было у Иисуса, как у безгрешного человека и это было дано Ему свыше от рождения.
Но об этом уже следующая статья.